Дело № 2-1-337/2025

УИД 57RS0012-01-2025-000283-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Ливны Орловская область.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ревиной Н.Г., 

при секретаре Савковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, 

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. Согласно приговору Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности потерпевшей ФИО2 причинен вред здоровью. ФИО2 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о компенсационной выплате, однако АО «МАКС» от имени PCА было отказано в осуществлении компенсационной выплаты, поскольку АО «МАКС» не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты. Не согласившись с отказом в осуществлении компенсационной выплаты, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к PCА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного её здоровью.

Решением Советского районного суда города Орла от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с РСА в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ РСА на основании постановления отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 ГУФССП по г. Москве о возбуждении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., по платежному поручению № в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО2. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился к ответчику ФИО1 с претензией исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

Истец просит взыскать с ФИО1. в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 260 250 рублей 00 копеек; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 808 рублей 00 копеек.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено.

Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО).

В силу статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

При этом, компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 указанного Закона

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В силу пункта 3 статьи 32 Закона об ОСАГО, на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещение вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с действующим законодательством, отсутствие оснований или доказательств привлечения к административной или уголовной ответственности не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат и установление размера отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что вступившим в законную силу приговором Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Данным приговором установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут управляя транспортным средством «CHEVROLETCRUZE» госномер № двигаясь по автодороге пос. Набережный – г.Ливны в Ливенском районе Орловской области, не доезжая 980 м до г.Ливны Орловской области, нарушил требования правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с маршрутным транспортным средством, осуществлявшим перевозку пассажиров по маршруту № 9 – автомобилем «Форд 3236», с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО3, осуществлявшим движение во встречном направлении. В результате столкновения транспортных средств пассажирам автомобиля «Форд 3236» ФИО4 и ФИО2 были причинены телесные повреждения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующий в интересах потерпевшей ФИО2 обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» от имени РСА отказало в возмещении компенсационной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в РСА заявление (претензию) с требованием компенсационной выплате в размере 260 250руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» от имени РСА отказало в выплате.

Не согласившись с отказом в компенсационной выплате ФИО2 обратилась в суд с исковым требованием о взыскании страхового возмещения, компенсационной выплаты по вреду здоровью.

Решением Советского районного суда города Орла от ДД.ММ.ГГГГ, с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 

<

данные изъяты>., неустойка в размере 

<

данные изъяты>., продолжено взыскание неустойки в размере 700 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до выплаты страхового возмещения в полном объеме, штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с РСА в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА произведена компенсационная выплата по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ РСА в адрес ФИО1 была направлена претензия № № в которой РАС просит перечислить по указанным реквизитам денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ответчик ФИО1 управлявший транспортным средством «CHEVROLETCRUZE» госномер № управлял транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать об исполнении ответчиком претензии истца, и что гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца 

<

адрес>, паспорт № в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН №, ОГРН № в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, паспорт № в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН №, ОГРН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025. 

Судья