ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года г. Свободный 

Свободненский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего - судьи Наринского В.А., 

при секретаре судебного заседания Султановой Г.Х., 

с участием государственного обвинителя 

<

данные изъяты> военного прокурора 

<

данные изъяты> гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО10, 

подсудимого ФИО11, 

его защитника - адвоката Писаревой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО11, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, не явился к 

<

данные изъяты> часам 

<

данные изъяты> минутам в войсковую часть № в 

<

адрес>. С указанного времени он обязанностей военной службы не исполнял, в органы власти и военного управления не обращался, а проводил время по своему усмотрению. Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 прибыл в МО МВД России 

<

адрес> и в этот же день был доставлен в военный следственный отдел по 

<

адрес> гарнизону, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинской части было прекращено.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца признал полностью и, согласившись с формулировками обвинительного заключения, пользуясь правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался давать показания об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, одновременно заявив, что в содеянном раскаивается. Дополнительно показал, что его незаконное нахождение вне воинской части было прекращено после того, как сотрудники правоохранительных органов посредством телефонной связи сообщили ему о том, что в отношении него проводятся розыскные мероприятия.

Из показаний подсудимого, полученных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в соответствии со ст.276 УПК РФ следует, что причиной неявки в воинскую часть явилось желание отдохнуть от службы. Каких-либо уважительных причин, препятствующих прохождению военной службы, у него не было. В период совершения преступления подсудимый проживал в арендованной квартире в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов самостоятельно прибыл в МО МВД России 

<

адрес> и сообщил о себе как о военнослужащем, совершившим самовольное оставление места службы. 

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, наряду с признанием вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.

Так, свидетель ФИО1 

<

данные изъяты>, показания которого, полученные в ходе предварительного следствия, были оглашены в суде с согласия всех участников в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 к 

<

данные изъяты> часам 

<

данные изъяты> минутам на службу не прибыл, о чем он доложил командованию. В период незаконного нахождения подсудимого вне воинской части военнослужащими осуществлялись мероприятия по установлению местонахождения подсудимого, которые результатов не принесли. В период прохождения службы жалоб от ФИО11 на необеспеченность положенными видами довольствия, наличие неуставных взаимоотношений, личных и семейных проблем, заболеваний близких родственников, наличие иных тяжелых жизненных обстоятельств не поступало, замечаний по службе со стороны командования не было.

Свидетели ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4., ФИО5., являющиеся сослуживцами подсудимого, показания которых, полученные в ходе предварительного следствия, также были оглашены в суде с согласия всех участников в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, каждый в отдельности дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 При этом ФИО2 и ФИО3 дополнительно показали, что подсудимый по службе характеризовался 

<

данные изъяты>, а ФИО4 указал на наличие замечаний к подсудимому со стороны командования.

Согласно исследованных судом показаний свидетеля ФИО6 проходящей службу в 

<

данные изъяты> войсковой части №, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 

<

данные изъяты> года с учетом общей продолжительности военной службы по призыву по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обязанности военной службы не исполнял, в воинскую часть не являлся. Каких либо документов о наличии у подсудимого уважительных причин отсутствия на службе в кадровый орган воинской части не поступало. Несмотря на истечение ДД.ММ.ГГГГ срока, на который подсудимым был заключен контракт о прохождении военной службы, приказов о его увольнении с военной службы и исключении из списков воинской части не издавалось в связи с фактическим отсутствием подсудимого в воинской части. Поскольку согласно п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, окончанием военной службы, считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, подсудимый до его исключения из списков воинской части является военнослужащим.

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО7 

<

данные изъяты> усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ в военной комендатуре находилось поручение органа предварительного расследования о розыске подсудимого в связи с неявкой последнего на службу с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация из МО МВД России 

<

адрес> о самостоятельном прибытии подсудимого в правоохранительные органы, где он заявил о себе как о военнослужащем, совершившим неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью более месяца. В эту же дату подсудимый был передан ФИО7 и доставлен им в военный следственный отдел.

Согласно исследованных судом показаний свидетеля ФИО8 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый покинул воинскую часть и до ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с ФИО9 по адресу: 

<

адрес>. В указанный период ФИО11 проводил время по своему усмотрению, на службу не прибывал, в медицинские учреждения не обращался. Тяжелых жизненных обстоятельств у подсудимого не было, тяжелыми заболеваниями ни подсудимый, ни она, ни их близкие родственники не страдают, в его уходе никто из них не нуждался.

Из исследованного судом сообщения военного коменданта военной комендатуры (

<

адрес>) следует, что в ходе проведения розыскных мероприятий в отношении подсудимого на основании поручения органа предварительного расследования ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был установлен правоохранительными органами на территории 

<

адрес>), после чего был передан сотрудникам военной комендатуры 

<

адрес> гарнизона.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту войсковой части №, военнослужащие указанной категории в рабочие дни обязаны прибывать к месту прохождения военной службы к 

<

данные изъяты> часам 

<

данные изъяты> минутам.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ №, копий контракта о прохождении военной службы и послужного списка ФИО11 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 

<

данные изъяты> года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачислен в списки личного состава части, поставлен на все виды обеспечения.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» срок военной службы для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливается в соответствии с контрактом о прохождении военной службы.

В силу п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем, абз. 3 п. 12 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ устанавливает, что в срок военной службы не засчитывается время самовольного оставления воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы независимо от причин оставления продолжительностью свыше 10 суток. Аналогичные нормы содержатся в п. 5 ст. 3 указанного Положения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том что, несмотря на истечение срока контракта подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, последний, в период времени после указанной даты также являлся субъектом инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № подсудимый признан 

<

данные изъяты>.

Согласно сведений, поступивших из ГАУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер» и ГБУЗ «

<

адрес> областная психиатрическая больница» ФИО11 в указанных учреждениях на диспансерном учете не состоит.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности подсудимого в совершенном им преступлении, и поскольку ФИО11, проходя военную службу по контракту, без уважительных причин не являлся на службу более одного месяца, проводил время по своему усмотрению, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Приходя к такому выводу, суд, помимо исследованных письменных доказательств, принимает во внимание показания подсудимого, свидетелей, которые в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении вмененных ему противоправных действий.

Определяя ФИО11 меру наказания, военный суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что ФИО11 в ходе предварительного следствия признал вину в совершении преступления, дал показания о фактических обстоятельствах его совершения, способствование следствию по установлению обстоятельств преступления нельзя признать обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и смягчающим наказание подсудимому.

Суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, его желание встать на путь исправления, наличие ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, положительную характеристику с места учебы, а также то, что подсудимый воспитывался 

<

данные изъяты>.

При этом военный суд критически относится к 

<

данные изъяты> характеризующим подсудимого показаниям свидетелей ФИО2 ФИО3 и ФИО4 и служебной характеристике, данной подсудимому командованием воинской части, так как их содержание не подтверждается какими-либо объективными обстоятельствами.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО11 преступления, приведенные смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, а также положения ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, положения ст.6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО11 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы на определённый срок с его реальным отбыванием, так как находит, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения преступлений его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку при решении вопроса о возможности применения при назначении наказания ФИО11 норм указанной статьи уголовного закона суд учитывает не только наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, но и принимает во внимание характер совершенного преступления (является умышленным преступлением), степень его общественной опасности (конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления) поведение подсудимого после совершения инкриминируемого преступления, характеризующееся не только признанием вины и раскаянием в содеянном, но и нарушением ранее избранной меры пресечения. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (объектом преступного посягательства является установленный Законом о воинской обязанности и Законом о статусе военнослужащих, воинскими уставами, другими нормативными правовыми актами порядок пребывания на военной службе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, что существенным образом подрывает боеспособность подразделения, состояние правопорядка и воинской дисциплины в воинской части, формирует у других военнослужащих пренебрежительное отношение к выполнению конституционно значимой функции по обеспечению обороны страны и безопасности государства), отсутствие исключительных обстоятельств его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку подсудимый уклонялся от прохождения военной службы более месяца.

Поскольку ФИО11 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении. При этом, в силу положений ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, ФИО11, содержащийся под стражей до вынесения приговора, в колонию-поселение подлежит направлению под конвоем.

Приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 

<

данные изъяты> года. Назначенное наказание на момент постановления настоящего приговора не отбыто.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ окончательное наказание по настоящему приговору и приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит назначению по совокупности приговоров путем полного сложения наказаний.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого и назначенное наказание, суд находит, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Срок наказания в виде лишения свободы подсудимому следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО11 необходимо зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда защитников – адвокатов, осуществлявших защиту прав подсудимого на предварительном следствии в размере 8325 рублей и в судебном заседании в размере 5625 рублей, а всего в сумме 13950 рублей, по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возложить их на подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304 и 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Окончательное наказание ФИО11 по совокупности приговоров в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафом в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде в виде штрафа и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

К месту отбывания наказания ФИО11 направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75,76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО11 исчислять с даты фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО11 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО11 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО№ ФСИН России по 

<

адрес>.

Процессуальные издержки в сумме 13950 рублей, связанные с оплатой услуг адвокатов за оказание юридической помощи ФИО11 по назначению, возложить на осужденного, взыскав с него 13950 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Свободненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу: В.А. Наринский