Дело № 2-1035/2020

УИД 74RS0003-01-2020-000037-80 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 марта 2020 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИЛАНА» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИЛАНА» (далее по тексту – ООО «ИЛАНА») о взыскании задолженности в размере 1 659 850 рублей 24 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 499 рублей.

В обоснование иска указала на то, что 01 октября 2015 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2) и ООО «ИЛАНА» был заключен договор субаренды земельного участка. 30 июня 2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым они расторгли договор, ответчик принял на себя обязательство в срок до 31 декабря 2015 года выплатить 1 659 850 рублей 24 копеек в качестве компенсации за произведенные улучшения.

15 ноября 2019 между ИП ФИО2 и истцом ФИО1 было заключено соглашение об уступке права требования, согласно условиям которого ФИО1 перешло право требования по договору субаренды.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ООО «ИЛАНА» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. В заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя указал на то, что по существу заявленных требований не возражает.

Третье лицо ИП ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по известному суду адресу, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии надлежащим образом извещенных истца, представителя ответчика и третьего лица. 

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и отказе в их удовлетворении ввиду нижеследующего.

В судебном заседании установлено, что 01 октября 2014 года между ООО «ИЛАНА» и ИП ФИО2 был заключен договор субаренды земельного участка площадью 11 554 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-10).

30 июня 2015 года между ООО «ИЛАНА» и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора субаренды земельного участка, согласно которому стороны по взаимному согласию решили расторгнуть договор субаренды земельного участка от 01 октября 2014 года с 30 июня 2015 года. Пунктом 1.4 дополнительного соглашения ООО «ИЛАНА» обязуется компенсировать ИП ФИО2 в срок до 31 декабря 2015 года денежную сумму в размере 1 659 850 рублей 24 копеек в связи с произведенными ИП ФИО2 улучшениями земельного участка (л.д.11).

В судебном заседании также установлено, что ИП ФИО2 обращалась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «ИЛАНА» о взыскании стоимости произведенных улучшений земельного участка в заявленном в настоящем иске размере.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30 ноября 2018 года (Дело № А76-12159/2018), вступившим в законную силу в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 было отказано.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает, что вынесенные ранее решения суда по обозначенному делу имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного гражданского дела, поскольку ФИО1 является правопреемником ИП ФИО2 по договору субаренды земельного участка от 01 октября 2014 года, именно, к ней перешли все права требования компенсации за произведенные улучшения в размере 1 659 850 рублей 24 копеек, указанный истцом обстоятельства были предметом рассмотрения гражданских дел.

Исходя из смысла статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане должны добросовестно использовать свои гражданские права и обязанности. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В настоящем исковом заявлении истец указывает на те же спорные сведения, что были предметом рассмотрения Арбитражного суда Челябинской области, данное решение размещено в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, текст которого размещен в открытом доступе с возможностью его прочтения любым обратившимся на сайт лицом.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИЛАНА» о взыскании задолженности, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий