Мировой судья Вологодской области Дело № 12–118/2019 

по судебному участку №63

Куликова Е.И.

Тихонюк Т.Л. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Вологда 24 января 2019 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 26 июля 2018 года директор БПОУ ВО «Вологодский аграрно-экономический колледж» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 15.33.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд с жалобой о его отмене в виду того, что о рассмотрении дела не была уведомлена. Кроме того, ходатайствует о восстановлении срока для обжалования постановления, мотивируя тем, что о привлечении ее к административной ответственности узнала 12.12.2018 года, когда получила электронную почту с портала Госуслуг.

ФИО1 и ее защитник Мухина К.М. в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. 

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещалась по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: 

<

адрес>. Данный протокол был составлен в отсутствие ФИО1 

26 июля 2018 года мировой судья Вологодской области по судебному участку № 63 вынес постановление, рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, посчитав, что ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем согласно адресной справке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с 20 августа 2005 года.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Поскольку копия оспариваемого постановления также была направлена не по месту жительства заявителя, оснований для вывода о пропуске ею срока обжалования постановления не имеется. 

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 26 июля 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, который истек 15 января 2019 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Вологодский областной суд.

Судья М.В. Зайцева.