Дело № 1-304/2020

(УИД 55RS0007-01-2020-003421-85)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 27.07.2020 года

Центральный районный суд г. Омска, в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Ходарева И.Н., представившего удостоверение № 125 и ордер № 27185, 

при секретаре Царевой Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

17.06.2020 года около 09-00 часов, ФИО2, имея прямой умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя без соответствующего на то разрешения, с целью личного немедицинского употребления, пришел на участок местности, находящийся в 60 метрах от его дома, расположенного по адресу: 

<

...>, где собрал, и, таким образом, незаконно приобрел дикорастущее растение - конопля, массой в высушенном виде не менее 1 805,4 гр., которое сложил в принесенный с собой мешок, и стал незаконно хранить, спрятав в кустах недалеко от своей усадьбы, после чего 18.06.2020 года около 08 часов 30 минут забрал указанный мешок с наркотическим средством и продолжил хранить при себе вплоть до момента изъятия в этот же день около 09 часов 30 минут сотрудниками УНК УМВД России по Омской области в ходе его личного досмотра. 

Согласно справке об исследовании № 10/720 от 18.06.2020 года и заключению эксперта № 1366 от 22.06.2020 года, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 и представленное на исследование и экспертизу, является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), включенным в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, массой в высушенном виде 1 805,4 гр. (1 804, 4 гр. при проведении экспертизы в связи с расходованием при проведении первоначального исследования части вещества), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена судом показаниями свидетелей ССС, ШЕВ, ВЕА, СНВ, ВАА, протоколом осмотра места происшествия, личного досмотра, заключением эксперта, иными материалами дела.

Так, подсудимый ФИО2 пояснил суду, что 17.06.2020 года около 09-00 часов он решил собрать на поле, расположенном недалеко от его дома растения конопли для личного немедицинского употребления, для чего пришел на указанное поле, нарвал верхушки растений конопли, сложил их в принесенный с собой мешок, который спрятал в кустах, недалеко от своей усадьбы, и ушел к себе домой, а 18.06.2020 года утром, вернулся к тому месту, где спрятал мешок, забрал его и пошел с ним на поле, расположенное в районе ул. Завертяева в г. Омске, для того, чтобы просушить там коноплю и приготовить к дальнейшему употреблению, однако проходя мимо дома № 9/25 по ул. Завертяева в г. Омске был задержан сотрудниками УНК, которые в присутствии понятых коноплю у него изъяли. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд сурово его не наказывать. 

Указанные признательные показания подсудимого ФИО2, по мнению суда, являются достоверными, полученными в установленном законом порядке, в силу чего могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными исследованными по делу допустимыми доказательствами.

Так, свидетели ССС и ВЕА пояснили суду, что они являются сотрудниками УНК. С июня 2020 года в управление стала поступать информация о том, что ФИО2 занимается незаконным хранением и употреблением наркотического средства «марихуана», в отношении подсудимого было организовано проведение ОРМ, в ходе которых было установлено, что ФИО2 приобретает коноплю путем ее сбора в местах произрастания и намерен совершить указанные действия 18.06.2020 года, для чего в указанную дату, утром, был осуществлен выезд к месту вероятного появления подсудимого, в 09 часов 30 минут он был задержан у дома № 9/25 на ул. Завертяева в г.Омске, при себе имел полипропиленовый пакет с находящимися в нем растениями конопли, который в ходе личного досмотра был изъят.

Из показаний свидетеля ШЕВ данных в ходе предварительного следствия (л.д. 82-84) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что они аналогичны показаниям свидетелей ССС и ВЕА, изложенным выше.

Из показаний свидетелей СНВ и ВАА, также данных в ходе предварительного следствия (л.д. 60-62, 63-65) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что они действительно участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, и в их присутствии у подсудимого был обнаружен мешок с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, который был упакован, опечатан и изъят.

Согласно протоколу личного досмотра от 18.06.2020 года (л.д.9) у ФИО2 действительно был обнаружен белый капроновый мешок с находящимся в нем веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли.

Согласно справки об исследовании № 10/720 от 18.06.2020 года (л.д.21) и заключению эксперта № 1366 от 22.06.2020 года, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 и, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), массой в высушенном виде 1 805,4 (1 804,4) гр. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 50-54), подозреваемый ФИО2 при участии защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии 60 метров от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, где он собрал и таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану (каннабис), которое хранил в целях дальнейшего личного немедицинского употребления.Согласно протоколам осмотра предметов (л.д. 68-71, 85-86) обнаруженный и изъятый у ФИО2 мешок с марихуаной, а также диск с записью его личного досмотра, признаны вещественными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении ФИО2 инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

О наличии в действиях подсудимого ФИО2 умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, свидетельствуют как признательные показания самого подсудимого, согласно которым, изъятую у него коноплю он набрал для личного немедицинского употребления, так и показания свидетелей, письменные доказательства, изложенные выше, в том числе результаты экспертных исследований, согласно которым обнаруженное у ФИО2 вещество является запрещенным к обороту наркотическим веществом – марихуаной, массой в высушенном виде 1 805, 4 (1 804,4) гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

При этом суд не усматривает оснований для применения в данном случае к подсудимому ФИО2 примечания 1 к ст. 228 УК РФ в связи с признанием им факта хранения конопли при проведении ОРМ, поскольку согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При этом, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, их выдача по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО2 признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию анализируемого преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств содеянного, в том числе обстоятельств незаконного приобретения наркотических средств (л.д. 27-30,50-54, 98-101), преклонный возраст его близких родственников.

Отягчающим вину ФИО2 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО2 ранее судим приговором Центрального районного суда г. Омска от 23.11.2011 года за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ (в редакции до внесения изменений законом № 218-ФЗ от 23.07.2011 года), не погашена, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. 

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, характеризующие его по месту жительства (л.д.108,109, 115) удовлетворительно, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, а также разъяснения, содержащиеся в п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, реально, с отбыванием назначенного наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, требованиям, предусмотренным ст. 56 и ст. 60 УК РФ. 

При этом, учитывая смягчающие вину подсудимого обстоятельства, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отклоненное в связи с возражениями государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для назначения в данном случае ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа ограничения свободы, вместе с тем при определении размера наказания не усматривает оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст. 62, а также ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства, а также мотивы и цели совершения подсудимым ФИО2 анализируемого преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на категорию меньшей тяжести, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. 

Срок назначенного ФИО2 настоящим приговором наказания исчислять с 27 июля 2020 года, и зачесть в него время его содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- полимерный пакет, с находящимися в нем бирками и нитями, мешком сетчатой структуры - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №10 УМВД России по г.Омску - уничтожить,

- DVD-R диск с записью личного досмотра ФИО2, - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Ходареву И.Н. за защиту подсудимого ФИО2 в сумме 2 875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей - отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Ахметова