Дело № 2-1471/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края составе: председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре – Самсоновой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Зета Страхование» к ФИО2 о возмещении имущественного вреда в порядке регресса, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фав, государственный регистрационный знак (№) данным автомобилем управлял ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление в рамках ФЗ «Об ОСАГО», в котором сообщается о повреждении автомобиля БМВ в результате столкновения с автомобилем Фав, водитель которого нарушил пункт 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору (№) Данный договор был заключен (дата), таким образом лимит выплаты по ОСАГО составляет 400 000 тыс. руб., согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО». Право регрессного требования возникает с момента выплаты денежных средств, соответственно начало течения срока исковой давности исчисляется с момента оплаты и составляет по общему правилу три года. ООО «Зетта Страхование» возместило ущерб в размере (иные данные) руб., что подтверждается п/п (№) от (дата). Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно сведениям, из заявления о заключении договора страхования Страхователь сообщил, что автомобиль Фав. категория «В» разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. Однако, согласно спецификации автомобиля Фав, его полная масса составляет 37 510 кг., таким образом, автомобиль Фав не является автомобилем категории «В» легковые автомобили, а является грузовым автомобилем. Согласно Указанию Банка России от (дата) (№)-У базовая ставка страховых тарифов с разрешенной максимальной массой более 16 тонн от 4 227. 00 руб. до 7 609. 00 руб. При страховании была применена базовая ставка (иные данные) руб. Собственником и Страхователем автомобиля Фав является ФИО2. в связи с чем именно ФИО2 должен нести ответственность за предоставление недостоверных сведений при страховании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Таким образом, произведенная истцом выплата подлежит взысканию с ответчика в размере (иные данные), 00 руб.

Истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб в размере (иные данные) руб. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате госпошлины 6 420, 00 руб

Представитель истца ООО «Зета Страхование» участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимала по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о чем имеются почтовые уведомления. В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фав, государственный регистрационный знак (№) данным автомобилем управлял ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО 

В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление в рамках ФЗ «Об ОСАГО», в котором сообщается о повреждении автомобиля БМВ в результате столкновения с автомобилем Фав, водитель которого нарушил пункт 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору (№) 

Договор был заключен (дата), таким образом лимит выплаты по ОСАГО составляет 400 000 тыс. руб., согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО». 

Право регрессного требования возникает с момента выплаты денежных средств, соответственно начало течения срока исковой давности исчисляется с момента оплаты и составляет по общему правилу три года. 

ООО «Зетта Страхование» возместило ущерб в размере (иные данные) руб., что подтверждается п/п (№) от (дата). 

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Согласно сведениям, из заявления о заключении договора страхования Страхователь сообщил, что автомобиль Фав. категория «В» разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. Однако, согласно спецификации автомобиля Фав, его полная масса составляет 37 510 кг., таким образом, автомобиль Фав не является автомобилем категории «В» легковые автомобили, а является грузовым автомобилем.

Согласно Указанию Банка России от 04.12.2018 г. № 5000-У базовая ставка страховых тарифов с разрешенной максимальной массой более 16 тонн от 4 227руб. до 7 609руб. При страховании была применена базовая ставка (иные данные) Собственником и Страхователем автомобиля Фав является ФИО2. в связи с чем именно ФИО2 должен нести ответственность за предоставление недостоверных сведений при страховании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, произведенная истцом выплата подлежит взысканию с ответчика в размере (иные данные) руб.

В соответствии со ст.ст.56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца и освобождающих его от гражданско-правовой ответственности, суду не представил. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым требования истца удовлетворить.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере (иные данные) рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата) 

Учитывая изложенное, суд полагает, что в силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца оплате подлежит государственная пошлина в размере (иные данные) рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску общества с ограниченной ответственности «Зета Страхование» к ФИО2 о возмещении имущественного вреда в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственности «Зета Страхование» в порядке регресса страховую выплату в размере (иные данные) рублей, расходы по уплате государственной пошлины размере (иные данные) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева