Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Дорохиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеевой С.А., 

защитника - адвоката Ленинской коллегии адвокатов Красноярского края Горюновой И.В. предоставившей ордер № от 03.05.2017г., удостоверение № от 09.01.2013г., 

подсудимого – ФИО1, 

потерпевшего М.В.В. 

при секретаре Ерыгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

27 января 2017 года, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, находился на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 1999 года выпуска, припаркованного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащий М.В.В. который также находился в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении. Воспользовавшись тем, что М.В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, и за его действиями не наблюдает, у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения. С этой целью, ФИО1, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и привел автомобиль в движение, после чего стал передвигаться на нем по г. Красноярску.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 27 января 2017 года, в 20 часов 05 минут, следуя по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший М.В.В. в письменном виде представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный ему вред заглажен в полном объеме, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил согласие на прекращение уголовного дела, пояснив, что с потерпевшим он примирился, причиненный вред загладил в полном объеме, принес свои извинения. Ему известно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, является прекращением дела по нереабилитирующему его основанию.

Защитник адвокат Горюнова И.В. поддержала мнение своего подзащитного, просила удовлетворить ходатайство потерпевшего М.В.В. уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Государственный обвинитель Галеева С.А. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон не возражала. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что подтверждается представленными суду материалами уголовного дела, принес потерпевшему извинения в судебном заседании, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, а также учитывая мнение потерпевшего, ходатайствующего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, и отсутствием возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего М.В.В. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу -отменить.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства № от 15.02.2014г., два ключа от автомобиля, автомобиль «ВАЗ 2131», государственный регистрационный знак 

<

***> регион - оставить в распоряжение потерпевшего М.В.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.А. Дорохина