К делу №2-1460/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Крымск, Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Крымский водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуги водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крымский водоканал» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуги водоснабжения.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «Крымский водоканал» осуществляет холодное водоснабжение абонентам г.Крымска и Крымского района через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения. ФИО1, является собственником домовладения находящегося по адресу: 

<

...>. Ответчица не оплачивает в полном объеме ООО «Крымский водоканал» предоставляемую услугу по холодному водоснабжению по пропускной способности трубы с 1.04.2016 года.

Учитывая, что ФИО1 для заключения договора холодного водоснабжения к истцу не обращалась, а домовладение оснащено водопроводной системой, и он пользуется услугами холодного водоснабжения, то согласно ст.540 ГК РФ договор на оказание данной услуги считается фактически заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В нарушение пп «е» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 ФИО1 несанкционированно осуществила подключение к сетям холодного водоснабжения в обход прибора учета холодной воды, что отражено в Акте №23 от 16.04.2016 года, а также подтверждается видеозаписью сделанной с помощью телефона 16.04.2016 года контролером ООО «Крымский водоканал» ФИО2 Ввиду данного нарушения истец произвел начисления ФИО1 в соответствии с п.62 Правил 354, то есть исходя из пропускной способности трубы, за период, начиная с даты осуществления такого подключения в размере 146847,13 руб. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ООО «Крымский водоканал» ФИО3, действующий на основании доверенности №5 от 10.04.2017 года ФИО3 исковые требования подтвердил, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила ГК РФ о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Ст. 539 ГК РФ предусмотрена обязанность абонента по оплате принятой им энергии.

На основании п.3 ст.13 Федерального закона №416 от 07.12.2011 г. «О водоснабжении и водоотведении» договор водоснабжения является публичным договором.

В соответствии со ст. 153,155,157 ЖК РФ, граждане-потребители коммунальных услуг, обязаны своевременно и полностью оплачивать услуги поставщика.

Согласно абзацу 5 п. 62 Правил №354 если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В нарушение вышеприведенных положений действующего законодательства РФ ФИО1 оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению по пропускной способности трубы не осуществляла, следствием чего стало образование задолженности у ФИО1 перед истцом в размере 146847,13 руб. за 6 месяцев в период с 16.10.2015 года по 16.04.2016 года.

Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом, то есть дополнительная мотивировка и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.

Суд принимает признание иска со стороны ответчика и полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Крымский водоканал» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Крымский водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснажению по пропускной способности трубы в размере 146847,13 (сто сорок шесть тысяч восемьсот сорок семь рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4136,94 (четыре тысячи сто тридцать шесть рублей 94 копейки).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись Копия верна

Судья: Т.А.Литвиненко