№ 2а-1403/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Силантьевой Д.С., 

помощник судьи Юкова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, начальнику Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по /../, начальнику Отделения судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО2 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству /../, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

о возложении обязанности на начальника Отделения судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов России по /../ запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства /../ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе /../ от /.../, 

о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. 

В обоснование административного иска указано, что /.../ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству /../ от /.../, возбужденному на основании исполнительного документа /../ от /.../, выданного судебным участком № /../ о взыскании задолженности в размере 4084,32 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» /.../. С указанными действиями ООО «СААБ» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. 

Поскольку решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документов судебный пристав-исполнитель направил запрос 

на розыск счетов и вкладов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО РОСБАНК, АО «Россельхозбанк», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Сетелем Банк»; в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятности населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию Федеральной налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (сосоит ли на учете должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; 

соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 

В случае, если хотя бы в одном из указанных пунктов допущено нарушение, ООО «СААБ» требует обязать начальника Отделения судебных приставов по /../ УФССП России по /../ ФИО1 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству /../-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе /../ от /.../.

Определением судьи Томского районного суда /../ от /.../ отказано в принятии административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в части требования о привлечении судебного пристава-исполнителя Отделения судебных пристав по /../ УФССП России по /../ ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Административный истец общество с ограниченной ответственностью ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Начальник Отделения судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО1, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по /../, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. 

Суд в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принял меры для извещения ФИО3 по адресам, указанному в материалах дела и согласно сведений отдела адресно-справочной работы УМВД России по /../.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от /.../ /../ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /../).

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что судом явка участников не признана обязательной, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО2 указала, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. /.../ в ОСП по /../ УФССП России по /../ возбуждено исполнительное производство /../-ИП на основании судебного приказа, выданного судебным участком /../ Томского судебного района /../ в размере 4084,32 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». По состоянию на /.../ исполнительное производство /../-ИП от /.../ окончено /.../, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. /.../ судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрационные органы. Согласно ответов на запросы в ПФР о размере пенсии, запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица сведения в отношении ФИО3 отсутствуют. По данным банков на имя ФИО3 зарегистрированы счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. Согласно ответов Росреестра, ГИБДД МВД России в отношении ФИО3 сведений не имеется. В материалах исполнительного производства на постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствует отметка о получении его копии должником, на основании чего не применимо постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Судебным приставом-исполнителем не допускалось бездействия по исполнительному производству /../-ИП в отношении должника ФИО3, предпринимались все меры, направленные на исполнение требований исполнительного производства. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона от /.../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от /.../ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что судебным приказом от /.../ /../ мирового судьи судебного участка № /../ взыскана с должника ФИО3 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору займа в размере 3984,32 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины 100 руб., всего на общую сумму 4084,32 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № /../ от /.../ заменен взыскатель по судебному приказу от /.../ ООО /../» правопреемником ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Определением мирового судьи судебного участка № /../ от /.../ произведена замена взыскателя по судебному приказу /../ с ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». 

/.../ в Отделении судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов по /../ на основании заявления представителя ООО «СААБ» возбуждено исполнительное производство № 4444/19//../ в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа /../ от /.../ о взыскании задолженности в размере 4084,32 руб. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по /../ от /.../; заявление представителя ООО «СААБ» Ш. от /.../). 

В целях выяснения имущественного положения должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, Банки, Федеральную налоговую службу, операторам связи, в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно сводке по исполнительному производству от /.../ в отношении должника М. :

/.../ направлены запросы в Банки; в ГИБДД МВД России; в ФНС; операторам связи; в Пенсионный Фонд Российской Федерации; 

/.../, /.../, /.../ направлены запросы в Банки; в Росреестр

/.../ направлены запросы в ФНС; 

/.../, /.../, /.../ направлены запросы операторам связи;

/.../ направлены запросы в ЗАГС 

/.../, /.../, /.../, /.../, /.../, /.../ направлены запросы в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Согласно ответов, ФИО3 не трудоустроена; автотранспорт в собственности не имеет; объекты недвижимого имущества за ней не зарегистрированы. 

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства /../-ИП от /.../ судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия, направленные на исполнение судебного приказа в отношении ФИО3

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от /.../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей (часть 2 статьи). 

При поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона, в том числе, устанавливает временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, которые должны быть утверждены старшим судебным приставом или его заместителем, а копия соответствующего постановления - подлежит направлению должнику (часть 3 статьи 67 Закона № 229-ФЗ). 

При этом ч. 2 ст. 67 Федерального закона от /.../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета общих для случаев установления судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации положений части 1 указанной статьи, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона от /.../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. 

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России /../ от /.../ предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Однако, в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку доказательств своевременного извещения должника о возбуждении исполнительного производства не имеется, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации. 

Пунктом 5 ст. 2 Федерального закона от /.../ /../ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по /.../ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по /../ УФССП России по /../ ФИО2 от /.../ производство /../-ИП в отношении должника ФИО3 окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Из совокупности ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление административного истца не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, административный иск об оспаривании незаконных действий и обязании восстановить нарушенные права может быть удовлетворен в целях восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Административный истец должен предоставить суду доказательства нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом суду не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя. 

Требование о восстановлении нарушенных прав административного истца и возложении обязанности на старшего судебного пристава ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства /../-ИП является производным от первоначального о признании бездействия незаконным, в удовлетворении которого судом отказано, и, как следствие, удовлетворению не подлежит.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд принимает во внимание, что важной гарантией защиты интересов взыскателя в данном случае является возможность повторного предъявления исполнительного документа для исполнения по истечении шестимесячного срока в соответствии с положениями ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по /../, начальнику Отделения судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО2 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству /../, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

о возложении обязанности на начальника Отделения судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов России по /../ запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства /../-/../ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе /../ от /.../, 

оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд /../ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено12.07.2021

Копия верна

Подлинник подшит в административном деле № 2а-1403/2021

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Силантьева Д.С.

УИД 70RS0005-01-2021-001711-15