Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Всеволожского городского суда 

<

адрес> ФИО14

с участием государственного обвинителя помощника Всеволожского городского прокурора ФИО7

Подсудимого ФИО2

Защитника-адвоката ФИО8

При секретаре ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, с не полным средним образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего официально, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО10, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применив предмет, используемый в качестве оружия - кухонный нож фабричного производства «

<

данные изъяты>», общей длиной 

<

данные изъяты>, с длиной клинка по обушку 

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, взял указанный кухонный нож, и используя его в качестве оружия, держа в правой руке, умышленно нанес не менее одного удара указанным ножом, в левую переднюю поверхность живота ФИО10, в результате чего причинил своими действиями последнему физическую боль, страдания и телесные повреждения: колото-резаная проникающая слепая рана брюшной стенки слева с повреждением париетальной брюшины, двойным повреждением тощей кишки, наличием внутрибрюшного кровоизлияния объемом около 

<

данные изъяты> мл, гематомы раневого канала около 

<

данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни, квалифицируется как создающее непосредственную угрозу для жизни и относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека.

В судебном заседании ФИО2 вину свою согласно предъявленного ему обвинения признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ сидел дома у потерпевшего и они вместе выпивали спиртные напитки, были в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, потерпевший начал ему говорить, что он ничего не делает, не работает, и потом стал предлагать ударить его за это ножом, он взял нож и ударил потерпевшего. 

В связи с противоречиями были оглашены показания ФИО2, в качестве подозреваемого и обвиняемого, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы. Они с потерпевшим стали распивать спиртные напитки, пили водку. Около ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла его сожительница ФИО1 и они выпивали вместе. Между ним и ФИО10 произошел словесный конфликт. Потерпевший №1 стал его упрекать в том, что он ничего не делает в данной квартире, только курит сигареты и выпивает. Он в тот момент сидел на стуле, расположенный около раковины. ФИО5 сидел на диване на расстоянии одного метра от него. Так, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он не выдержал словесных упреков в его адрес со стороны ФИО11, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он резко встал со стула, правой рукой схватил металлический нож, размером около 

<

данные изъяты>, точно описать нож не может и нанес один удар в область живота Потерпевший №1 в нижнюю часть живота. Он сначала не понял, что происходит, но в последующем увидел кровь в области живота ФИО10, стал ему оказывать медицинскую помощь. Потом они легли спать. (том 1 л.д. 130-134, 138-141, 142-144).

Свои показания после их оглашения подтвердил полностью.

Его вина согласно предъявленного ему обвинения также подтверждается, кроме его собственных показаний, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Протоколом явки с повинной согласно которой ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, о том, что он находясь по адресу: Ло, 

<

адрес> около ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта, после употребления алкоголя, ножом ударил один раз в живот своего знакомого ФИО10, которого убивать не хотел, а хотел лишь ранить, но в сильном алкогольном опьянении не рассчитал свои силы. (том 1 л.д. 104-105).

Показаниями потерпевшего ФИО10, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 выпивали спиртное у него дома, когда вдруг, он получил удар, не понял как это произошло и из-за чего. Никакую помощь ФИО2 ему сразу после причинения ранения не оказывал, он сам вызвал себе скорую помощь, ФИО2 же пошел спать на балкон вместе со своей девушкой.

Оглашёнными показаниями потерпевшего ФИО10, которые он давал на предварительном следствии и согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел домой, в его квартиру-студию и принес с собой одну бутылку водки, которую они распили на двоих. Около ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришла знакомая ФИО2 по имени ФИО4, и принесла еще одну или две бутылки водки. Во время распития алкогольных напитков, он сидел на диване правее, ближе ко входу в квартиру, а ФИО2 сидел справа от него на стуле. Они сидели за журнальным столиком, на котором стояли алкогольные напитки, возможно лежал нож. Между ним и ФИО2 на тот момент никаких словесных конфликтов не возникало. В какой-то момент, неожиданно для него, ФИО2, сидя на стуле, справа от него, нанес чем-то ему удар в левый бок под ребра. Он почувствовал неприятные ощущения в левом боку и потерял сознание. Каким предметом ему был нанесен удар, он не видел и описать не может. Как ФИО2 нанес ему удар описать затрудняется, так как это произошло неожиданно. Между ним и ФИО2 никакого конфликта не было и драки не возникало. Где находилась ФИО4 на тот момент он не помнит. Рядом с ним ее не было. Сколько времени он был без сознания он не помнит. Когда он пришел в сознание он почувствовал боль в левом боку, на диване было много следов крови. Он подошел к лоджии и увидел там ФИО2, который с ФИО4 спали на матрасе. Он сам себе вызвал скорую и полицию. (том 1 л.д. 115-119).

Протоколом осмотра места происшествия согласно которого произведен осмотр места происшествия – 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО2 добровольно указал на нож, которым он нанес удар в живот Потерпевший №1 ( том 1 л.д. 36-37 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия согласно которого произведен осмотр места происшествия – 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия изъяты: 

<

данные изъяты>; один вырез 

<

данные изъяты> с пятнами бурого цвета; 

<

данные изъяты> со следами рук; 

<

данные изъяты> со следами рук. (том 1 л.д. 46-50 т. 1).

Заключением эксперта согласно которому на эмульсионной слое, представленных на экспертизу двух светлых дактилопленок и трех липких пленок, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия имеется тринадцать следов рук, пригодных для идентификации личности. След № участка ладони оставлен левой ладонью подозреваемого гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.( том 1 л.д. 60-66).

Вещественным доказательством: одна светлая дактилопленка №. ( том 1 л.д. 74-76).

Заключением эксперта согласно которого: на вырезе матраса найдена кровь человека. При определении ее групповой принадлежности на вырезе матраса выявлены 

<

данные изъяты>, установлен тип 

<

данные изъяты>. Такие результаты могли быть получены:

а) при происхождении крови от одного лица, которым является человек группы В?,с сопутствующим 

<

данные изъяты>, типом 

<

данные изъяты>, например, Потерпевший №1, но не ФИО2;

б) при смешении в следе крови двух и более лиц, которым свойственны выявленные групповые факторы: 

<

данные изъяты> В данном случае, ими могли быть Потерпевший №1 и ФИО2

На кухонном ноже, найдена кровь человека, установить групповую принадлежность которой не представилось возможным из за не выявления групповых факторов. На остальных одиннадцати ножах следов крови не обнаружено. ( том 1 л.д. 182-188, 191-192).

Вещественными доказательствами: двенадцать ножей, вырез ткани с матраса, образцы крови ФИО10, ФИО2….», содержащая 12 ножей; фрагмент нетканого материала прямоугольной формы, белого цвета, размерами 

<

данные изъяты>, с участком пропитки ткани веществом буро-коричневого цвета ориентировочной площадью 

<

данные изъяты>; марлевая салфетка размерами 

<

данные изъяты> образец крови потерпевшего ФИО10; марлевая салфетка размерами 

<

данные изъяты>, пропитанная кровью бурого цвета – образец крови ФИО2 ( том 1 л.д. 200-201 т. 1).

Заключением судебно-медицинского эксперта согласного которого у ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения – колото-резаная рана брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость с образованием раны париетальной брюшины, двух проникающих ран тощей кишки, внитрибрюшного кровоизлияния (гемоперитонеума) объемом около 

<

данные изъяты> мл, гематомы раневого канала около 

<

данные изъяты>. Данная рана образовалась в результате однократного действия орудия (предмета), имеющего близкое к плоскому сечение, обладающее колюще-режущими свойствами, которым мог быть клинок ножа, имеющий острие и острую кромку (лезвие) и повлекла тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Давность ее образования не менее около ДД.ММ.ГГГГ до момента оперативного вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ( том 1 л.д. 218-223 т. 1).

Протоколом следственного эксперимента, согласно которого ФИО2 продемонстрировал каким образом он нанес удар потерпевшему. ( том 1 л.д. 235-238).

Заключением судебно-медицинского эксперта согласного которого у гражданина ФИО10 установлены следующие повреждения: колото-резаная проникающая слепая рана брюшной стенки слева с повреждением париентальной брюшины, двойным повреждением тощей кишки, наличием внутрибрюшного кровоизлияния объемом около 

<

данные изъяты>, гематомы раневого канала около 

<

данные изъяты> Этот вывод подтверждается данными клинических и инструментальных обследований. 

Колото-резаная проникающая слепая рана брюшной стенки слева, установленная у гр-на ФИО10, причинена по механизму острой травмы в результате взаимодействия предмета (предметов), обладающего (обладавших) колюще-режущим действием, что подтверждается клиническим описанием ран, их размерами, преобладанием глубины раневого канала над размерами кожной раны. 

Наличие повреждений при поступлении в медицинское учреждение, наличие крови со сгустками в брюшной полости, отсутствие признаков нагноения и заживления повреждений, характер оказанной медицинской помощи не исключают возможности причинения повреждений, установленных у гр-на ФИО10 в срок, указанный в постановлении. Колото-резанная проникающая слепая рана брюшной стенки слева, установленная у гр-на ФИО10 относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. Локализация и механизмы образования колото-резанной проникающей слепой раны брюшной стенки слева, установленной гр-на ФИО10, не противоречат сведениям об ее получении, изложенным в представленном постановлении и по версиям ФИО10 и ФИО2 Также локализация и механизм образования колото-резанной проникающей слепой раны брюшной стенки слева, установленной у гр-на ФИО10, направление хода раневого канала от раны не противоречат сведениям, изложенным в протоколе следственного эксперимента. ( том 1 л.д. 243-249 т. 1).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО1 которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своего знакомого по имени Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире находился так же ФИО2. Они все втроем, совместно, распивали алкогольные напитки. В какой-то момент, в ходе разговора, между ФИО10 и ФИО2 начался словесный конфликт, Потерпевший №1 упрекал ФИО2 в том, что он ничего не делает, постоянно сидит дома, пьет и курит. ФИО2 на стуле, расположенном около раковины, а Потерпевший №1 сидел на диване на расстоянии примерно одного метра от ФИО2 Как что дальше происходило подробно она пояснить не может. Как поняла ФИО2 откуда-то взял нож, откуда именно она пояснить затрудняется, после чего ФИО2 резко встал и нанес Потерпевший №1 около трех ударов ножом в область низа живота. Потерпевший №1 зажал живот рукой он остался так же сидеть на диване. Так как она запаниковала, что происходило дальше она помнит смутно. Они сразу вызвали скорую, через некоторое время приехали медики и забрали ФИО10 в больницу на скорой. ( том 2 л.д. 7-9 ).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО12 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного дежурной части 

<

данные изъяты> поступило сообщение о совершенном преступление, а именно по факту того, что по адресу: 

<

адрес> мужчины ножевое ранение и они выехали по указанному адресу. Квартиру им открыл, как выяснилось сам заявитель, который представился как Потерпевший №1. Они обратили внимание на то, что Потерпевший №1 держит руку на животе, при этом на его одежде были пятна бурого цвета. С его слов им стало известно, что его знакомый по имени «ФИО2», в ходе совместного распития алкоголя, на фоне конфликта нанес ему удар ножом по адресу: 

<

адрес> ( том 2 л.д. 10-12).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО13, который показал, что ему поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес> мужчины ножевое ранение, на место выехали сотрудники 

<

данные изъяты>, а так же в адрес направлена бригада скорой помощи. Он выехал в указанный адрес. Со слов ему стало известно, что Потерпевший №1 и ФИО2, совместно распивали спиртное, после чего, у последних между собой произошел конфликт, в ходе которого, находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 Нанес Потерпевший №1 Удар ножом в область живота. ( том 2 л.д. 13-15 т. 2).

Оценивая приведённые доказательства суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными и в совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд доверяет показаниям потерпевшего, а также показаниям самого ФИО2, поскольку они согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу. Сам ФИО2 не отрицал факта нанесения именно им телесных повреждений потерпевшему. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью и целенаправленности действий подсудимого свидетельствуют те обстоятельства, что он нанес потерпевшему удар, в жизненно важный орган и в результате которого потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые представляет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Характер и локализация полученных травм, обстоятельства предшествующие нанесению удара, свидетельствуют о том, что для подсудимого было очевидным причинение серьёзных телесных повреждений потерпевшему и что умысел его был направлен на причинение именно тяжкого вреда здоровью ФИО2 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, работал без оформления, на учётах не состоит, имеет постоянное места жительства и регистрацию на территории РФ, проживал самостоятельно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывает также цели наказания, которыми в соответствии со ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений и приходит к выводу, что его исправление возможно только с изоляцией его от общества. Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 ввиду его нецелесообразности.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> ФИО10, ФИО2», содержащая 

<

данные изъяты>; фрагмент 

<

данные изъяты> прямоугольной формы, белого цвета, размерами 

<

данные изъяты>, с участком пропитки ткани веществом буро-коричневого цвета ориентировочной площадью 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> размерами 

<

данные изъяты>, практически полностью пропитанная кровью бурого цвета - образец крови потерпевшего ФИО10; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, пропитанная кровью бурого цвета – образец крови ФИО2 уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Ленинградский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья