Дело № 5-129/2020

УИД 22RS0015-01-2020-000320-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 24 января 2020 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края (

<

...>) Турлиу К.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 НОМЕР от ДАТА, в этот же день в 20 час. 30 минут ФИО1 находясь по адресу: АДРЕС, около здания ОМВД России по АДРЕС, не выполнил законное требование сотрудника полиции Б., выразившееся в отказе проследовать в здание ОМВД по АДРЕС в целях решения вопроса о его задержании, так как в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 19.3 КРФоАП.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, заявлений, ходатайств не поступило, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ДАТА он находился около торгового центра «Галактика» в г. Барнаул, увидел, что за ним идут какие-то люди, начал убегать. Данные люди его догнали, представились сотрудниками полиции и предложили проехать в ОМВД России по г. Новоалтайску, на что он согласился. Прибыв к отделу полиции, он вышел из автомобиля и проследовал в помещение. Никакого сопротивления полицейским он не оказывал. 

Изучив представленные материалы, выслушав ФИО1, свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1,2 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", сотрудники полиции вправе: в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 вышеназванного закона - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, в том числе, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О полиции", полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) ст. 27, Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «О полиции».

Согласно п.3,4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение может быть совершено либо в форме неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо в форме воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в вину ФИО1 вменяется неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в отказе проследовать в здание ОМВД по г. Новоалтайску в целях решения вопроса о его задержании, так как в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 19.3 КРФоАП.

В подтверждение данных обстоятельств были представлены: протокол об административном правонарушении от ДАТА, рапорты сотрудников полиции от ДАТА, заявление С. по факту хищения, ее объяснение, ориентировка и фотоматериалы, согласно которым в совершении правонарушения подозревается ФИО1, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДАТА, протокол об административном задержании от ДАТА, видеозапись камер видеонаблюдения.

Согласно объяснениями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника полиции Б., ДАТА в вечернее время он совместно с полицейскими СП. и ФИО5, работая по факту кражи ТМЦ их магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: АДРЕС, по подозрению в совершении преступления был задержан ФИО1 в АДРЕС, около торгового центра «Галактика». При обращении к данному гражданину, ФИО1, сел в автомобиль для последующей доставки в ОМВД России по АДРЕС. Он ехал за рулем, на заднем сиденье находился слева по ходу движения СП. посередине ФИО1, справа ФИО5 По прибытию к зданию ОМВД России АДРЕС, ФИО1 было предложено проследовать в здание, однако данное требование им исполнено не было, он пояснил, что никуда с ними не пойдет. После чего он еще раз предложил выйти из машины, и предупредил о применении физической силы в случае неповиновения, но ФИО1 не реагировал. В последующем к ФИО1 была применена физическая сила, и он принудительно препровожден в ОМВД России по АДРЕС. 

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции СП. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.

Опрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО5 показал, что ДАТА около 20-30 час. по прибытию к зданию ОМВД России АДРЕС, ФИО1, вышел из автомобиля, и на расстоянии около 20 метров от входа в ОМВД России по г. Новоалтайску отказался выполнить законные требования Б., проследовать во внутрь здания ОМВД по г. Новоалтайску. 

Из просмотренной видеозаписи невозможно установить лиц, изображенных, на ней в связи с ее низким качеством. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, последовательно отрицало факт невыполнения требований сотрудников полиции. 

Вместе с тем, несмотря на то, что сотрудники полиции являлись очевидцами правонарушения, их объяснения противоречивы в части указания места и способа совершения административно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, следовательно, они не могут быть приняты в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. В рапортах от ДАТА подробного описания события правонарушения не имеется. 

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья К.Н. Турлиу