№ 1-246/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 06 марта 2019г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Золотько В.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Таргоний Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «а», гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, женатого, работающего озеленителем в МУП «Водоканал», военнообязанного, состоящего на учете в ВК 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в период с 01 по 05.09.2018 примерно с 17:00 по 18:00ч. на принадлежащем ему автомобиле прибыл в лесополосу, расположенную в 1,5км от дороги, 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, части растения конопля, содержащего наркотические средства, общей постоянной массой 991,816гр., что является крупным размером, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, перевез указанные части растения по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», где незаконно хранил их без цели сбыта, во флигели и хозяйственной постройке, расположенных на территории данного домовладения до 18:31ч. 04.01.2019 – до начала производства обыска, входе которого указанные части наркотикосодержащего растения были изъяты сотрудниками полиции.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены. 

Органом предварительного расследования ФИО1 было вменено совершение данного преступления с диспозитивным признаком «незаконная перевозка», поскольку он перевез указанные части растений с места незаконного приобретения к месту своего жительства на автомобиле, вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 перемещал части наркотикосодержащих растений из одного места в другое при себе для личного употребления, суд приходит к выводу о необходимости исключения указанного диспозитивного признака как излишне вмененного, поскольку такие действия подсудимого охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта.

В остальном, суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие заболеваний, исключительно положительные характеристики, а также грамоты и благодарности за патриотическую работу в ВПРО «СКИФ».

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Более того, суд считает, что назначение ФИО1 наказания ниже низшего предела, либо назначение ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости наказания. 

С учетом изложенного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе размера изъятых частей наркотикосодержажих растений, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При этом, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного ему наказания, то есть применить положение ст. 73 УК РФ, установив осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 900 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Бабкиной К.И. осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании 26.02.2019), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Процессуальные издержки в размере 900 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Бабкиной К.И.) отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, перечисленные в постановлениях следователя от 15.01.2019 и от 21.01.2019 (л.д. 77, 126), хранящиеся в КХВД Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, согласно квитанциям №№ 005287, 005289 – уничтожить (л.д. 78, 127).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Тиаганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья