ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/19 по иску ООО «Сафари ГК» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «САФАРИ ГК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба с последующими уточнениями мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ответчик ФИО2, находясь в номере № гостиничного комплекса «Сафари», принадлежащего истцу ООО «Сафари ГК», разбил оконное стекло, а после этого вышел на улицу и, убегая, повредил роллетные ворота на заднем дворе гостиничного комплекса, тем самым причинив ущерб истцу. По факту указанных действий ответчика были вызваны сотрудники полиции, а затем было подано заявление о проведении проверки и возбуждении уголовного дела по факту умышленного повреждение чужого имущества. Неправомерные действия ответчика ФИО2, направленные на повреждение имущества истца подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В результате произошедшего события имуществу истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта имущества, поврежденного в результате действий ответчика, согласно Экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Научно-методический центр «Рейтинг», составляет 

<

данные изъяты> копеек. На осмотр поврежденного имущества ответчик вызывался телеграммой, но ни сам не явился, ни своего представителя не направил. За определение ущерба истец ООО «Сафари Г’К» вынужден был оплатить 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается Договором № возмездного оказания услуг по экспертизе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сафари ГК» стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы определение ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату госпошлины 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просила уточненные исковые требования удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы КУСП №, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ООО «Сафари ГК» поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, ИНН №.

Основным видом деятельности является: деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ответчик ФИО2, находясь в номере 605 гостиничного комплекса «Сафари», принадлежащего истцу ООО «Сафари ГК», разбил оконное стекло, а после этого вышел на улицу и, убегая, повредил роллетные ворота на заднем дворе гостиничного комплекса, тем самым причинив ущерб истцу.

По факту указанных действий ответчика были вызваны сотрудники полиции, было подано заявление о проведении проверки и возбуждении уголовного дела по факту умышленного повреждение чужого имущества.

Постановлением УУП ОП № 2 У МВД России по г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению, поступившему от ФИО5 о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ отказано в связи с отсутствием состава данного преступления. В возбуждении уголовного дела, предусмотренного статьей 

<

данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО5 отказано в связи с отсутствием состава данного преступления.

Постановлением заместителя прокурора Промышленного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлением УУП ОП № 2 У МВД России по г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению, поступившему от ФИО5 о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного статьей 

<

данные изъяты> УК РФ отказано в связи с отсутствием состава данного преступления. В возбуждении уголовного дела, предусмотренного статьей 

<

данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО5 отказано в связи с отсутствием состава данного преступления.

Из данного постановления следует, что опрошенный ФИО2 пояснил, что… от полученной боли и от злости, не преследуя умысла на повреждение чужого имущества, несколько раз ударил ногой по воротам. Согласно заказу-смете № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редлайн» стоимость поврежденного стекла в стеклопакете, расположенном в гостиничном номере составляет 

<

данные изъяты> рублей с учетом стоимости изделия, его погрузке, разгрузке, доставки по городу и монтажа конструкции. Согласно смете на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аполло» стоимость рулонных ворот (запасных частей и материалов) с учетом осмотра и дефектовки, демонтажа-монтажа, регулировки и доставки составляет 

<

данные изъяты> рубля 65 копеек. Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный ООО «Сафари ГК» составляет 

<

данные изъяты> рубля 65 копеек. Оснований для возбуждения уголовного дела по статье 

<

данные изъяты> УК РФ нет, поскольку в действиях ФИО2 отсутствует состав данного преступления, а именно отсутствует обязательный признак субъективной стороны преступления в виде прямого или косвенного умысла, когда виновное лицо осознает, что повреждает или уничтожает чужого имущества, предвидит причинение значительного ущерба собственнику и желает этого или безразлично к этому относится.

Согласно ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. (ч.1).

В соответствии со ст.210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность наступает при наличии следующих условий: а) причинение вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, г) вина причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО НМЦ «РЕЙТИНГ», стоимость восстановительного ремонта номера № и выездных ворот, расположенных по адресу: 

<

адрес>, поврежденных в результате действий третьих лиц составляет без учета износа: 

<

данные изъяты> рублей 20 копеек.

Указанное исследование эксперта соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, является полным, всесторонним и объективным, выводы эксперта логичны, последовательны и непротиворечивы, оснований сомневаться в заключение эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена квалифицированным экспертом. Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, о назначении судебной экспертизы стороны ходатайства не заявляли.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено, также вина в причинении истцу ущерба ответчиком также не оспорена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма, а именно № копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> рублей – расходы на проведение экспертного исследования.

Судом установлено, что согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за проведение данного экспертного исследования истцом оплачено 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом того, что требования истца о взыскании 

<

данные изъяты> рублей за проведение экспертизы подтверждены документально, а так же принимая во внимание, что понесенные истцом расходы по проведению экспертного заключения были необходимы истцу для подачи иска в подтверждение своих доводов, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, взыскав данные расходы с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сафари ГК» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сафари ГК» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> копеек, расходы по определению ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Андрианова