П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Елькиной Е.Д.,

при секретаре Тимербулатовой А.М., 

с участием государственного обвинителя –прокурора Зианчуринского района РБ Муталлапова И.Н., 

подсудимого ФИО1, его защитника Душанбаева З.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело№1-82/2025 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2023 года по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, судимость не погашена. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ от 30 октября 2023 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного но не более 4 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 18 минут, ФИО1, зная о данном приговоре суда, имея судимость по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), пренебрегая общественной безопасностью, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно управлял механическим транспортным средством - мотоциклом марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, ехал по 

<

адрес> где около дома ...., был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району.

В последующем сотрудники ОГИБДД Отдела МВД России по Зианчуринскому району определили, что ФИО1, имеет следующий признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи, с чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району лейтенантом полиции Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району Свидетель №3, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, типа алкотектора «PRO- 100 touch-К», заводским ...., результат которого в 16 часов 44 минут составил 1,209 мг/л. С результатами данного освидетельствования ФИО1 согласился и тем самым был установлен факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определяющихся наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. 

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он сажал картошку у себя дома, выпивал, не отрицает, затем на своем мотоцикле поехал до магазина Райпо по 

<

адрес> за сигаретами. Там его и остановили сотрудники ГИБДД. Он сразу признал, что выпивал, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами согласился. Также пояснил суду, что ранее в 2023 году был также осужден за аналогичное преступление, обязательные работы отбыл полностью, лишение права управления ТС у него заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Суду рассказал, что до этого пару дней назад приехал с вахты с 

<

адрес> и все дни выпивал спиртное.

Свидетель Свидетель №3 в суде рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил начальник ГАИ Свидетель №4 и попросил подъехать в 

<

адрес> для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Пояснял, что был остановлен мотоцикл, которым управлял ФИО1 и у него имеются признаки алкогольного опьянения. По приезду на место Свидетель №3 провел медицинское освидетельствование, было выявлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения. С результатами он согласился. Также Свидетель №3 были составлены все процессуальные документы, мотоцикл отправлен на специализированную штрафстоянку. Также пояснил, что он уже знал, что ранее ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей.

Так свидетель Свидетель №1 рассказывал, что он является индивидуальным предпринимателем 

<

данные изъяты> и одним из направлений деятельности ИП является специализированная стоянка, территория которой расположена по адресу: 

<

адрес>. На территории специализированной стоянки содержатся транспортные средства, в том числе по административным делам, а также и по уголовным делам.

ДД.ММ.ГГГГ на территорию стоянки был помещен мотоцикл марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, года выпуска, мне не известен, который был задержан протоколом 

<

данные изъяты> .... от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ гр. ФИО1, жителем 

<

адрес>.

В настоящий момент, ранее указанный мотоцикл марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, находится на территории специализированной стоянки.(л.д.25-27)

Свидетель Свидетель №2 пояснял, что в настоящее время занимает должность инспектора административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по Зианчуринскому району РБ, и в мои должностные обязанности входит предупреждение и пресечение административных правонарушений, отнесенных законодательством к компетенции органов внутренних дел, обеспечение производства по делам об административных правонарушениях, исполнения административных наказаний, выявление нарушений принятых законов и подзаконных актов, контроль над их выполнением и своевременным погашением штрафов, а также обеспечение безопасности дорожного движения на территории Зианчуринского района, пресечение совершения преступлений и административных правонарушений с использованием транспортных средств. 

Согласно расстановки сил и средств отдела МВД России по Зианчуринскому району, ДД.ММ.ГГГГ с 07:00 часов до 19:00 часов он, совместно с инспектором ДПС Свидетель №3, заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> по маршруту .....

В дневное время около 16 часов поехали в 

<

адрес>. Во время обеспечения безопасности дорожного движения в 

<

адрес>, им поступило сообщение от начальника ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району Свидетель №4, что по 

<

адрес>, около 

<

адрес> был остановлен мотоцикл, который двигался по указанной улице под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителя 

<

адрес>. Далее они поехали по указанному адресу. По приезду там находился начальника ОГИБДД Свидетель №4 на служебном автомобиле, ФИО1 и его мотоцикл марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков черно зеленого цвета. Далее начальник ОГИБДД Свидетель №4 уехал, он и инспектор ДПС Свидетель №3 остались, подошли к ФИО1 пригласили в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. 

При общении с ФИО1, от последнего исходил резкий запах алкоголя изо рта, связи, с чем они задали ему вопрос о том, не потреблял ли он спиртное перед тем как сесть за руль, на что последний сообщил, что днем употребил водку. Далее инспектор ДПС Свидетель №3 предложил ФИО1, пройти в служебный автомобиль, проверки.

После чего инспектор ДПС Свидетель №3 отстранил ФИО1 от управления транспортными средством, и предложил пройти ему освидетельствование на степень опьянения при помощи «Алкотектора» PRO 100 touch — К», на что последний согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1, было установлено алкогольное опьянение, а именно 1, 209 мг/л с результатом он согласился. После было принято решение о задержании транспортного средства ФИО1, и управляемый им мотоцикл был передан водителю эвакуатора для помещения на штраф стоянку. При документировании административного материала в отношении ФИО1, использовалась видеосъемка

В настоящий момент, административный материал, составленный в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ который содержит протокол о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> .... от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> .... от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> .... от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель (чек) с результатами освидетельствования алкотектора «PRO 100 touch-K» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> .... от ДД.ММ.ГГГГ, находится у него в служебном кабинете и он готов выдать данный материал в случае необходимости, для дознания. 

В ходе сверки с базой ФИС ГИБДД-М было установлено, что вступившим в законную силу 11.12.2023г., приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления и по согласованию с органом исполняющим наказания в районе места жительства осужденного не более 4 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев.(л.д.45-48)

Свидетель Свидетель №4 рассказывал, что он в настоящее время занимает должность начальника ГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, на территории Зианчуринского района, пресечения совершения преступлений и административных правонарушений, с использованием транспортных средств. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ заступил на патрульном автомобиле, оборудованной специальной цветографической схемой и световыми сигналами, в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов, заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения по маршрутам .... 

<

адрес>, при этом, оба были одеты в соответствующую форменную одежду

Около 16 часов он находился в 

<

адрес>. Во время обеспечения безопасности дорожного движения в 

<

адрес> им был остановлен мотоцикл, который двигался по указанной улице под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ жителя 

<

адрес>. Далее они поехали по указанному адресу. Далее он вызвал второй экипаж, а именно инспектора ДПС Свидетель №3 и Свидетель №2 для составления административного материала, а сам уехал дальше для обеспечения безопасности дорожного движения. (л.д.95-98)

Допросив подсудимого, явившегося свидетеля, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Также виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Зианчуринском району ФИО5, зарегистрированного в КУСП за .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в дежурную часть Отдела МВД России по Зианчуринскому району РБ, поступило телефонное сообщение начальника ОГИБДД Свидетель №4 о том, что по 

<

адрес>, был остановлен мотоцикл марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ(л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей в ходе, которого осмотрен участок 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял мотоциклом марки 

<

данные изъяты> без г.р.з.(л.д.7-11)

- свидетельством о поверке № .... средства измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO 100 touch-К» рег. ...., заводской .... (ксерокопией), в котором указано, что в соответствии с документом .... «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исп. «PRO 100 touch», «PRO 100 touch-К», МП» на основании результатов проверки признано пригодным к применению. Действителен до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.17)

- постановлением о производстве выемки от 16.05.2025г., протоколом выемки от 16.05.2025г. и фототаблицей к нему, согласно которым мотоцикл марки 

<

данные изъяты> без г.р.з., был изъят у свидетеля Свидетель №1, из специализированной стоянки расположенной по 

<

адрес>л.д.31-35)

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2025г. и фототаблицей к нему, в котором указано, что осмотрен мотоцикл марки 

<

данные изъяты> без г.р.з. которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>.(л.д.36-41)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и их хранении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мотоцикл марки 

<

данные изъяты> без г.р.з., признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу .... и без какого-либо ущерба для доказывания возвращен на ответственное хранение под расписку, свидетелю Свидетель №1(л.д.42-43)

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в служебном кабинете .... ОМВД России по Зианчуринскому району, по адресу: 

<

адрес> у инспектора ИАЗ Свидетель №2, были изъяты: протокол о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> .... от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> .... от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> .... от ДД.ММ.ГГГГ, бумажного носителя (чека) с результатами освидетельствования алкотектора «PRO 100 touch-K» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном 

<

данные изъяты> .... от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.49-53)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором осмотрены: протокол о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> .... от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> .... от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> .... от ДД.ММ.ГГГГ, бумажного носителя (чека) с результатами освидетельствования алкотектора «PRO 100 touch-K» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном 

<

данные изъяты> .... от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.54-62)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и их хранении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> .... от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> .... от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> .... от ДД.ММ.ГГГГ, бумажного носителя (чека) с результатами освидетельствования алкотектора «PRO 100 touch-K» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном 

<

данные изъяты> .... от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу .... (л.д.63-64)

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого диск формата СD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ был изъят в помещении служебного кабинета .... ОМВД России по Зианчуринскому району, расположенного 

<

адрес>, у инспектора ДПС Свидетель №3; (л.д.74-78)

- протоколом осмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором указано, что объектом осмотра является цифровой носитель типа СD-R – далее СD-R носитель, предназначенный для хранения цифровой информации, упакованный в бумажный пакет с пояснительной запиской. СD-R носитель имеет форму круга диаметром 12 см. на котором имеются видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ факт совершения ФИО1 преступления предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ (л.д.79-82)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и их хранении от ДД.ММ.ГГГГ, диск СD-R на котором имеются видеозаписи факта совершения ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу .... (л.д.93-94)

- приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ от 30 октября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления и по согласованию с органом исполняющим наказания в районе места жительства осужденного не более 4 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев.(л.д.152-155)

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, нахождение на его иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности самого подсудимого, который ранее нарушал законодательство РФ в сфере безопасности дорожного движения и выводов для себя не сделал, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 не возможным без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишение свободы.

Каких-либо законных оснований для назначения более мягкого вида наказания, а равно применения ст.64, 73УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначается в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Согласно справки ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ за ..../.... по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ г., окончание не отбытого ФИО1 срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 полностью не отбыл дополнительное наказание по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от 30 октября 2023 года, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управляя мотоциклом марки 

<

данные изъяты>» без г.р.з., принадлежащем ему на праве собственности, следовательно, данный мотоцикл подлежит обращению в доход государства, т.е. конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года.

Согласно ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, неотбытое по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2023 года, и окончательно ФИО1 определить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года 20 дней.

ФИО1 в порядке ст. 75.1 УИК РФ следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок отбытия наказания.

Срока отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Возложить обязанность на ФИО1 в срок не позднее 15 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальное отделение Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан.

Вещественные доказательства: протокол о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> .... от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> .... от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> .... от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель (чек) с результатами освидетельствования алкотектора «PRO 100 touch-K» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> .... от ДД.ММ.ГГГГ, диск СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ -хранить при уголовном деле.

Конфисковать мотоцикл марки 

<

данные изъяты> без г.р.з.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : Елькина Е.Д.