2-3266/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Костяной Н.А.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДорКлининг» о понуждении передать автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДорКлининг», в котором просил обязать ответчика ООО «ДорКлининг» передать ФИО1 автомобиль **** 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель № ***, шасси № ***, цвет коричневый, государственный регистрационный знак ***, паспорт транспортного средства ***, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований указывал, что 14.04.2017 между сторонами был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, истец оплатил ответчику **** руб. Расчет произведен 14.04.2017 по акту о взаимозачете. По условиям договора продавец обязался передать покупателю автомобиль не позднее трех календарных дней с момента подписания договора. Ни автомобиль, ни документы на него в счет исполнения договора истцу до настоящего времени не переданы.

17.04.2017 ответчику направлено требование о передаче автомобиля, которое не исполнено.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее участвуя в судебном заседании, на иске настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, поддерживал доводы письменного отзыва.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При разрешении спора установлено, что 14.04.2017 между ООО «ДорКлининг» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого общество передает в собственность ФИО1 автомобиль **** 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель № ***, шасси № ***, цвет коричневый, государственный регистрационный знак ***, паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

Продавец обязуется передать покупателю по акту приема-передачи автомобиль не позднее трех календарных дней с момента подписания настоящего договора. Стоимость автомобиля составляет 710 000 руб. Покупатель производит 100 % предоплату за приобретаемый автомобиль путем перечисления его стоимости на расчетный счет продавца, оплаты наличными денежными средствами, ценными бумагами, уступками или иным образом. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора и полной оплаты его стоимости.

Согласно п. 1 Акта взаимозачета от 14.04.2017, подписанного ФИО1 и ООО «ДорКлининг», на момент подписания акта у ООО «ДорКлининг» существует денежное требование к ДАННЫЕ ФИО2, возникшее на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля ****), 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель № ***, шасси № ***, цвет коричневый, государственный регистрационный знак ***, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, в размере **** руб. Обязательство по оплате составляет ****.

В силу п. 2 Акта взаимозачета у ФИО1 существует денежное требование к ООО «ДорКлининг», возникшее на основании договора уступки права требования *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ФИО1 перешло право требования задолженности к ООО «ДорКлининг» за период с января 2017 по март 2017 г. согласно следующей документации: агентский договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, Акт сверки взаимных расчетов между **** и ООО «ДорКлининг», платежные поручения. Обязательства по оплате ООО «ДорКлининг» перед ФИО1 из вышеуказанного договора составляют 710 179, 07 руб.

На момент подписания Акта сроки исполнения обязательств по требованиям наступили, требования являются однородными, выражены в одинаковых единицах. Размеры встречных требований неодинаковы, следовательно, требование ФИО1 к ООО «ДорКлининг», указанное в пункте 2 Акта, прекращается в части **** руб., и сохраняет силу в оставшейся части **** руб. Требование ООО «ДорКлининг» к ФИО1, указанное в п. 1 Акта, прекращается зачетом встречных однородных требований на сумму **** руб.

Вышеуказанный акт подписан ФИО1 и ООО «ДорКлининг».

В соответствии с условиями договора уступки прав требования *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между **** (цедент) и ФИО1 (цессионарий), цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме все принадлежащие цеденту в момент подписания настоящего договора права требования на сумму **** руб., возникшие из обязательств между Цедентом и ООО «ДорКлининг» (должник). Передаваемые по настоящему договору прав требования передаются по следующей первичной документации. Уступаемая задолженность образовалась за период с января 2017 г. по март 2017 г. и включает в себя денежные суммы по платежным поручениям, всего на сумму **** руб. Цессионарий в оплату приобретенных у цедента прав требования производит оплату в сумме **** руб. не позднее 30 дней с даты подписания сторонами договора путем перечисления на расчетный счет, оплаты в кассу наличными денежными средствами. 

Согласно агентскому договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ****» (агент) и ООО «ДорКлининг» (принципал), принципал поручает, а агент обязуется от своего имени, от имени принципала и за счет принципала совершать на условиях настоящего договора действия: по заключению договоров от имени принципала, по организации формирования, начисления и доставки счет и квитанций абонентам, по приему платежей от абонентов в пользу принципала. Вознаграждение агента составляет из фактических затрат по выполнению условий настоящего договора. Расчет за оказанные агентом услуги производится посредством удержания агентом вознаграждения и средств, поступивших на расчетный счет агента, на основании акта выполненных работ и калькуляции.

На основании Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 01.04.2017 между **** и ООО «ДорКлининг», на 01.04.2017 задолженность в пользу **** составляет **** руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 388 от 14.04.2017 **** от ФИО1 принято **** руб. по основанию договор уступки права требования *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 переданы в оригинале агентский договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов между **** и ООО «ДорКлининг», платежные поручения. 

Данные документы в оригинале представлены истцом суду на обозрение.

По запросу суда **** также представило копии указанных документов, а также подтвердило факт заключения договора с ФИО1 

30.03.2017 **** уведомило ООО «ДорКлининг» о совершенной уступке прав.

14.04.2017 ФИО1 также уведомил ответчика о состоявшейся уступке.

17.04.2017 ФИО1 вручил директору ответчика ФИО3 требование, в котором уведомлял об окончании срока передачи автомобиля, требовал незамедлительной передачи автомобиля.

Согласно представленной ГУ МВД России по Алтайскому краю информации, автомобиль ****), 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, шасси № ***, цвет коричневый, государственный регистрационный знак ***, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, владельцем автомобиля является ООО «ДорКлининг».

Возражая против иска представитель ответчика указывает на то, что спорный автомобиль числиться на балансе ответчика в составе основных средств, бухгалтерская документация ООО «ДорКлининг» не содержит информации о совершении продажи автомобиля в пользу кого-либо. Поступления каких-либо денежных средств от истца в пользу ответчика не осуществлялось. Вторые экземпляры документов, представленных истцом, у ответчика отсутствуют. У ООО «ДорКлининг» на дату подписания договора уступки права требования отсутствовала какая-либо задолженность перед **** Агентский договор не может являться основанием для уступки прав требования. Приходный кассовый ордер не может являться доказательством получения денежных средств, поскольку таковым может быть только чек контрольно-кассового аппарата. Документы изготовлены в целях завладения имуществом ответчика.

Вместе с тем, все вышеуказанные доводы ответчика являются голословными, сводятся, по сути, к непризнанию обстоятельств совершения ответчиком сделки.

Между тем, подписание договора купли-продажи, акта взаимозачета, требований директором ООО «ДорКлининг», стороной ответчика не оспаривалось. Основанием для возражений явилось то, что сделка была совершена в последние дни работы ФИО3 директором, потом директор сменился, об этих сделках настоящему директору не известно, в документации данного общества документов по сделке не имеется, деньги на счет не поступали, с действиями ФИО3 не согласны.

Суд полагает, что данные доводы, учитывая, что они касаются внутренней деятельности ответчика, не могут умалять объем прав истца по договору купли-продажи, заключенному с ответчиком. Доказательств того, что ФИО1 является участником общества, а также состоит в каких-либо корпоративных отношениях с ООО «ДорКлининг» либо является аффилированным лицом, ответчиком не представлено. Также, кроме письменных возражений, не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий ФИО1

На совершение сделки истцом с корыстной или иной неправомерной целью ответчик не ссылался, доказательств этому не представлял, сделку не оспорена. 

Представленная выписка по расчетному счету ООО «ДорКлининг» заверена ответчиком, поэтому не может считаться допустимым доказательством по делу. Более того, доказательств того, что у ответчика имеется только этот счет не представлено. Кроме того, учитывая, что расчет произведен через уступку прав требования, по счету ответчика не должно быть отражено поступление денежных средств от истца.

Доводы об отсутствии у ответчика задолженности перед ****», а, следовательно, какого-либо обязательства, которое могло быть уступлено, судом не принимаются.

В подтверждение согласия на расчет посредством взаимозачета требований ответчиком с истцом подписан Акт от 14.04.2017. То обстоятельство, что Акт подписан именно ответчиком, не опровергнуто.

В связи с этим суд не усмотрел оснований для назначения бухгалтерской и аудиторской экспертизы ООО «ДорКлининг» с целью установления отсутствия задолженности перед ****

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица **** суд также не усматривает, поскольку принятое решение на правах данного юридического лица, не являющегося стороной сделки договора купли-продажи автомобиля, повлиять не может.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом документы, суд считает установленным факт заключения между сторонами договора купли-продажи спорного автомобиля, исполнение покупателем обязательств по оплате, и неисполнение продавцом обязательств по передаче имущества.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на автомобиль переходит к покупателю ФИО1 с момента подписания настоящего договора и полной оплаты его стоимости.

Таким образом, право собственности к ФИО1 перешло ДД.ММ.ГГГГ после оплаты по договору уступки и заключению с ООО «ДорКлининг» акта взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что продавцом обязательства по договору в части передачи автомобиля не исполнены, истец, как собственник транспортного средства, вправе требовать исполнения обязательств по договору. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 10300 руб.

Между тем, требований о признании права собственности не заявлялось, истец является собственником, предъявлены требования об исполнении обязательств по договору, которые носят имущественный характер, не подлежащий оценке, в связи с чем 10000 руб. госпошлины уплачены истцом излишне.

При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежит возврату госпошлина в размере 10 000 руб.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ответчика ООО «ДорКлининг» передать ФИО1 автомобиль **** 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель № ***, шасси № ***, цвет коричневый, государственный регистрационный знак ***, паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «ДорКлининг» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную на основании квитанции от 18.07.2017 госпошлину в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.А. Костяная

Мотивированное решение суда составлено 18.09.2017

Копия верна, судья Костяная Н.А.

Секретарь с/з Тенгерекова Л.В.

По состоянию на 19.09.2017 решение суда не вступило в законную силу.

Оригинал судебного постановления находится в материалах гражданского дела № 2-3266/2017 Индустриального районного суда г. Барнаула

Секретарь с/з Тенгерекова Л.В.