УИД 35RS0001-01-2024-00249-07

производство № 1-207\2024

Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец 6 марта 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Выдрина И.В. 

при секретаре Смирновой О.А., 

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А.

адвоката У.

подсудимой ФИО1, 

потерпевшей Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 > несудимой, 

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено в г. Череповце при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2023 года около 17 часов 25 минут ФИО1 находилась на рабочем месте в отделе по продаже выпечки «Пироги да булки» расположенном в 

<

адрес>, обнаружила принадлежащую Ц. банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с банковским счетом №, открытым в отделении банка ПАО «Сбербанк России» 8638/0145 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 решила похитить с банковского счета № принадлежащие Ц. денежные средства. 

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что банковская карта и размещенные на ее счете денежные средства ей не принадлежат, путем ее прикладывания к терминалам оплаты, в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 49 минут 14 сентября 2023 года произвела операции по оплате покупок в торговой точке «Пироги да булки» расположенной в 

<

адрес>, а именно: в 17 часов 25 минут оплатила покупку на сумму 85 рублей, в 17 часов 26 минут оплатила покупку на сумму 300 рублей, в 17 часов 29 минут оплатила покупку на сумму 180 рублей, в 17 часов 32 минуты оплатила покупку на сумму 320 рублей, в 17 часов 39 минут оплатила покупку на сумму 260 рублей, в 17 часов 48 минут оплатила покупку на сумму 310 рублей, в 17 часов 49 минут оплатила покупку на сумму 120 рублей. 

После этого свои преступные действия по хищению принадлежащих Ц. денежных средств с банковского счета Ц. прекратила. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с открытого на имя Ц. в ПАО «Сбербанк России» банковского счета № денежные средства в общей сумме 1 575 рублей, чем причинила Ц. материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и показала, что обстоятельства дела в обвинении указаны верно, она их не оспаривает, с размером причиненного ущерба согласна. 

<

 >

Она работала продавцом в отделе «Пироги и булки». 14 сентября 2023 она находилась на работе в отделе «Пироги да булки» расположенном по адресу: 

<

адрес>, где обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» принадлежащую Ц.. С помощью найденной карты решила приобрести продукты питания, приобрела продуктов всего на общую сумму 1575 руб. 

Кроме показаний подсудимой, в которых она признает свою вину в совершении преступления, её вина также подтверждена показаниями потерпевшего и письменными материалами дела.

Потерпевшая Ц. показала, что она 14 сентября 2023 года в отделе «Пироги да булки» потеряла свою банковскую карту ПАО Сбербанк. С помощью её банковской карты совершены покупки, которые были произведены в отделе «Пироги и булки», а именно: в 17 часов 25 минут на сумму 85 рублей; в 17 часов 26 минут на сумму 300 рублей; в 17 часов 29 минут на сумму 180 рублей; в 17 часов 32 минуты на сумму 320 рублей, в 17 часов 39 минут на сумму 260, рублей, в 17 часов 48 минут на сумму 310 рублей, в 17 часов 49 минут на сумму 120 рублей. Она кому–либо банковскую карту не передавала, разрешения пользоваться никому не давала. Банковский счет она открыла в г. Череповце. Причиненный ущерб был возмещен страховой компанией. 

Кроме этого виновность подсудимой подтверждается материалами уголовного дела: 

Заявлением Ц. о том, что у неё 14 сентября 2023 года с банковского счета были похищены деньги (л.д.3). 

Протоколом явки с повинной ФИО1 14.09.2023 осуществила покупки по чуждой банковской карте на общую сумму около 1500 рублей в отделе «Пироги да булки» по адресу: 

<

адрес>. Вину признает полностью, раскаивается. (л.д.18);

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которым местом совершения преступления – хищения денежных средств с банковского счета Ц. является торговый отдел по продаже выпечки «Пироги да булки» (ИП К.) расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 24-29)

Протоколом осмотра видеозаписи изъятой с места происшествия, согласно которой потерпевшая Ц. приобретает товар в отделе «Пироги да булки» (л.д.53) 

Детализацией операций по основной по карте Ц. из ПАО Сбербанк: в 17 часов 25 минут на сумму 85 рублей; в 17 часов 26 минут на сумму 300 рублей; в 17 часов 29 минут на сумму 180 рублей; в 17 часов 32 минуты на сумму 320 рублей, в 17 часов 39 минут на сумму 260, рублей, в 17 часов 48 минут на сумму 310 рублей, в 17 часов 49 минут на сумму 120 рублей (л.д.54).

Протоколом осмотра телефона Ц. согласно, которому в телефоне имеются сообщения из ПАО Сбербанк, о том, что 14 сентября 2023 года в отделе «Пироги и булки» были осуществлены покупки, а именно: в 17 часов 25 минут на сумму 85 рублей; в 17 часов 26 минут на сумму 300 рублей; в 17 часов 29 минут на сумму 180 рублей; в 17 часов 32 минуты на сумму 320 рублей, в 17 часов 39 минут на сумму 260, рублей, в 17 часов 48 минут на сумму 310 рублей, в 17 часов 49 минут на сумму 120 рублей ( л.д.55); 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 (в редакции от 06 февраля 2007 г. N 7, от 23 декабря 2010 г. N 31, от 03 марта 2015 г. N 9) "О судебные практики по делам о краже, грабеже и разбое" - под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Судом установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила с открытого в ПАО Сбербанк России банковского счета № №, принадлежащие Ц. денежные средства в размере 1575 руб., тем самым причинила Ц. материальный ущерб на указанную сумму. Распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Совершая хищение денежных средств Ц., ФИО1 действовала с прямым умыслом, так как она, достоверно зная, что не имеет права на принадлежащие потерпевшей денежные средства, распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима, в БУЗ ВО «Психоневрологический диспансер № 1», БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №2» на учетах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает ее явку с повинной, признание вины, 

<

 >

Отягчающих, наказание обстоятельств, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, указанные смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой 

<

 >

С учетом всех обстоятельств дела, характера, категории и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, которая совершила тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что для ее исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая полностью признала вину, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение. 

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие её вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Размер основного наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает, данные о личности подсудимой, способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень её общественной опасности. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденного в дни, установленные этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический DVD диски с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, чеки, выписка о движении денежных средств по банковской карте, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в месте их нахождения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья И.В. Выдрин