П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 26 июня 2024 г.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Закиева Р.К., 

защитника: адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Колпикова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайнуловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. 

ФИО1 водительское удостоверение в подразделение ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> не сдал, заявление об утере водительского удостоверения не подавал. Водительское удостоверение 99 19 943655 было изъято инспекторами ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани 

<

дата обезличена>.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на 

<

дата обезличена> ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Однако, ФИО1 на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, и 

<

дата обезличена> примерно в 21 час 50 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес> «Ж» по 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, сел на водительское сиденье автомобиля марки «OPEL ASTRA GTC (A-H/С)» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и совершил поездку до участка местности, расположенного в 20 метрах от 

<

адрес> «М» по 

<

адрес>, тем самым создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности дорожного движения.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которые 

<

дата обезличена> в 22 часа 00 минут на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес> «М» по 

<

адрес> остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Л.Д,А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 2.3.2 Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№>, Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№>, тем самым, 

<

дата обезличена> в 22 часа 20 минут признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства. 

После оглашения обвинительного акта подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном акте изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК Российской Федерации по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 не судим, на учетах в ГБУЗ 

<

адрес> «Областной наркологический диспансер» и в ГБУЗ 

<

адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, для целей исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, изменения категории преступления судом не установлено.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Автомобиль марки «OPEL ASTRA GTC (A-H/С)» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион принадлежит на праве собственности ФИО1 

Учитывая изложенное, вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль марки «OPEL ASTRA GTC (A-H/С)» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион суд полагает необходимым принудительно и безвозмездно изъять, обратив в собственность государства. 

Вещественное доказательство – компакт диск с видеозаписью от 

<

дата обезличена> следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в соответствии с требованиями ст. 316 п. 10 УПК Российской Федерации необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с выполнением их на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязанность по контролю за исполнением наказания ФИО1 в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «OPEL ASTRA GTC (A-H/С)» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион конфисковать, обратив в собственность государства. 

Вещественное доказательство - компакт диск с видеозаписью от 

<

дата обезличена> следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в соответствии с требованиями ст. 316 п. 10 УПК Российской Федерации отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами дела и аудиопротоколом судебного заседания.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Судья: Ю.А. Киселева