Дело № 2-849/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 октября 2018 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Никулиной И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области к ФИО2 об обязании провести рекультивацию земельного участка путем разработки проекта рекультивации и выполнения работ, предусмотренных проектом рекультивации,

установил:

департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области (далее - департамент) обратился в суд с иском к ФИО2 с иском об обязании провести рекультивацию земельного участка путем разработки проекта рекультивации и выполнения работ, предусмотренных проектом рекультивации.

В обоснование иска указано, что департаментом в рамках полномочий по осуществлению на территории Владимирской области регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр местного значения *** рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, который привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за пользование недрами без лицензии, то есть осуществлял добычу песчано-гравийных пород с нарушением законодательства о недрах, без лицензии на пользование недрами, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ### рублей. Постановление вступило в законную силу. Заочным решением Суздальского районного суда Владимирской области от *** по делу ### по иску департамента с ФИО2 был взыскан ущерб, причиненный недрам вследствие незаконной добычи песка на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном возле 

<

...> в сумме ###. Вышеуказанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Согласно п. 3 Основных положений «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», утвержденных Приказом Минприроды РФ ###, Роскомзема ### от *** рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей. Пункт 5 данного документа устанавливает, что рекультивации подлежат земли, нарушенные при разработке полезных ископаемых открытым или подземным способом. Требование о проведении рекультивации ранее не заявлялось, в связи с чем департамент обращается с настоящим иском, просит возложить на ФИО2 обязанность по проведению в срок до *** рекультивацию земельного участка с кадастровым номером ### путем разработки в установленном порядке проекта рекультивации нарушенного земельного участка и выполнения работ, предусмотренных проектом рекультивации.

Представитель департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации 

<

...> ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Указала, что ответчик, который до настоящего времени является собственником земельного участка и причинителем вреда, определен правильно, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями составляет 10 лет, он не пропущен. То обстоятельство, что ответчик не может пользоваться земельным участком, не освобождает его от ответственности. Также указала, что разработка проекта рекультивации необходима для восстановления плодородного слоя грунта. Постановление Правительства РФ ### от *** «О проведении рекультивации и консервации земель» не отменяет ответственности ответчика, а определяет порядок проведения рекультивации.

ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО3, который возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что в рамках рассмотрения гражданского дела ### по иску АО «Россельхозбанк» к ООО ТД «###», ООО «###» и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество *** принято решение, согласно которому спорный земельный участок изъят у ФИО2 в пользу Банка. Таким образом, право собственности на земельный участок прекращено. Согласно постановлению ### от *** следует, что рекультивацию могут производить собственники, арендаторы и органы государственной власти. Ответчик не является собственником земельного участка, новый собственник не определен. В связи с этим способ защиты нарушенного права истцом избран неверно. 

Представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанк», будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды (земля, недра, почвы и др.), природные объекты и природные комплексы. 

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 3 «Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании природного слоя почвы», утвержденных приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22 декабря 1995 года (далее - основные Положения) рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей. 

В соответствии с п. 5 Основных положений рекультивации подлежат земли, нарушенные при разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом.

Согласно п. 1 ст. 77 Закона «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 78 указанного закона, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды. Осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 800 от 10 июля 2018 года утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель, пунктом 3 которых предусмотрено, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно п. 5 Правил рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а в отношении земель сельскохозяйственного также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий.

Рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель, путем проведения технических и (или) биологических мероприятий (п. 8). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>, расположенного за пределами участка, принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ### от ***.

По данным кадастрового паспорта земельного участка и сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ###, находящийся по вышеуказанному выше адресу, относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет площадь ### кв.м, разрешенное использование для организации крестьянского хозяйства.

Постановлением ### от *** ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ### рублей. Данное постановление ФИО2 не оспаривалось и вступило в законную силу ***.

Из указанного постановления по делу об административном правонарушении от *** следует, что ФИО2 на собственном участке не обеспечил сохранность недр и совершил действия, направленные на изъятие, вывоз строительного песка за границы принадлежащего ему земельного участка и его отчуждение иному лицу.

*** ответчиком во исполнение постановления по делу об административном правонарушении уплачен штраф в размере ### рублей.

В соответствии с отчетом о выполнении маркшнейдерских работах по контрольному замеру объемов добытого общераспространенного полезного ископаемого на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенным возле 

<

...> ООО «###» от ***, площадь нарушенных земель составила ### куб.м, площадь под внешними отвалами - ### куб.м, объем извлеченного из котлована грунта - ### куб.м, недостающий (вывезенный) объем общераспространенного полезного ископаемого (строительного песка) составляет ### куб.м.

Данные обстоятельства обязательны в настоящем деле в силу ч.2 статьи 61 ГПК РФ, так как установлены заочным решением Суздальского районного суда от ***, вступившим в законную силу ***, которым с ФИО2 в пользу департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области в счет возмещения ущерба, причиненного недрам взысканы денежные средства в размере 53 324 рубля 88 копеек.

С учетом вышеизложенных и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина ответчика установлена, а потому, на основании п. 1 ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» причинитель вреда несет ответственность за вред, причиненный в результате нарушения природоохранного законодательства, путем рекультивации земельного участка с разработкой соответствующего проекта и выполнением предусмотренных проектом работ.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу по причине изъятия земельного участка в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», суд находит несостоятельными. 

В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Исходя из смысла закона, проведение публичных торгов по продаже имущества должника направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества, на возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену, на возникновение у взыскателя (взыскателей) права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества должника на торгах.

Согласно ответу ОСП 

<

...> УФССП по Владимирской области от ***, в отделе на исполнении находится исполнительное производство ###, возбужденное на основании исполнительного листа от ***, выданного Ленинским районным судом г. Владимира, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество (земельные участки) на сумму ### в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». В рамках указанного исполнительного производства *** был наложен арест на заложенное имущество - земельные участки, принадлежащие ФИО2, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м, адрес: 

<

...>. Указанные земельные участки переданы на торги, первые торги не состоялись, т.е. новый собственник не определен. 

По сведениям, полученным из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, на момент разрешения спора собственником земельного участка является ФИО2, доказательств иного не представлено. 

Таким образом, на ответчика как правообладателя земельного участка и непосредственного причинителя вреда должна быть возложена обязанность по проведению рекультивации земельного участка в срок до *** путем разработки соответствующего проекта.

При таких обстоятельствах исковые требования департамента подлежат удовлетворению.

В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования Суздальский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области к ФИО2 об обязании провести рекультивацию земельного участка путем разработки проекта рекультивации и выполнения работ, предусмотренных проектом рекультивации - удовлетворить.

Обязать ФИО2 в срок до *** провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером ###, расположенным по адресу: 

<

...> путем разработки проекта рекультивации нарушенного земельного участка и выполнения работ предусмотренных проектом рекультивации.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Суздальский район Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная 

###