Дело № 2-91/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре Тыриной И.П.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 

<

данные изъяты> Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под № годовых, сроком на № месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пп. 4.1 Условий кредитования. Согласно пп.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 513 248,83 руб. Ответчику было направлено письменное уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору. В настоящее время ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Выразил согласие с сумой долга по просроченной ссуде в размере 114 013,80 руб. Просил уменьшить сумму взыскиваемых штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указывая, что установленная в договоре неустойка в размере № является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства по кредитному договору. Также просил уменьшить сумму взыскиваемых процентов, указав в обоснование, что банк целенаправленно затягивал обращение в суд с целью увеличения сумм взыскиваемых процентов, хотя он предупреждал работников банка, что уже в ДД.ММ.ГГГГ не имел возможности исполнять обязательства по кредиту.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, является ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 

<

данные изъяты>, под № годовых, сроком на № месяцев (л.д. 11-16).

Кроме того ФИО1 заключая кредитный договор с банком, выразил желание на участие в программе добровольного страхования, о чем подписал заявление (л.д.17). Согласно заявления, он согласился, что будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Х». При этом ему разъяснено право, самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «Х», без участия Банка. Подписав вышеуказанное заявление, он согласился, что понимает, что добровольное страхование это его личное желание и право, а не обязанность.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из заявления-оферты (л.д.14) следует, что плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков № от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения Договора о потребительском кредитовании. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Применительно к ст. 435 ГК РФ указанное выше заявление-оферта со страхованием о предоставлении кредита является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица ФИО1, сделавшему предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Таким образом, суд находит вышеуказанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером (л.д. 8-10).

Как следует из материалов дела, в период пользования кредитом ответчиком произведена выплата в счет погашения кредита в размере 

<

данные изъяты> при этом ответчиком допускались просрочки оплаты предоставленного Банком кредита, нарушался установленный график платежей, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства по указанному выше кредитному договору, допуская просрочку оплаты ежемесячных сумм, нарушая график платежей.

Исходя из положений п. 5.3. «Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели», которые не противоречат требованиям Гражданского Кодекса РФ, регулирующего спорные правоотношения, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в Заявлении-оферте, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку (л.д. 20). 

Заёмщику ФИО1 направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д.21).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссуда - 114 013 рублей 80 копеек, просроченные проценты - 82 097 рублей 20 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 135 652 рубля 76 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 181 485 рублей 07 копеек, итого долг по кредитному договору составил 513 248 рублей 83 копейки (л.д.5-7).

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по возврату кредита (просроченной ссуды) в размере 114 013 рублей 80 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 3.4.-3.5. «Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня (оборот л.д. 19). 

Согласно представленному истцом расчету, сумма неуплаченных заемщиком процентов, начисленных на основной долг, составляет 82 097 рублей 20 копеек, альтернативного расчета ответчиком суду не представлено. 

В связи с чем, сумма неуплаченных процентов, начисленных на основной долг в размере 82 097 рублей 20 копеек, также подлежит взысканию с заемщика в пользу истца в полном объеме.

Что касается требования Банка о взыскании неустойки, суд отмечает следующее.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма начисленных неустоек (штрафных санкций) за нарушение сроков возврата кредита составила: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 135 652 рубля 76 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 181 485 рублей 07 копеек.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Гражданско-правовая ответственность в форме уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

Размер неустойки рассчитывался истцом в соответствии с разделом «Б» Кредитного договора, в котором неустойка определена в размере № годовых за нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Суд приходит к выводу, что размер данной неустойки является несоразмерным с последствиями нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Таким образом, суд, принимая во внимание сумму предоставленного кредита 

<

данные изъяты>, сведения о выплаченной сумме по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, размер суммы долга, срок просрочки, размер неустойки (№ годовых), и иные заслуживающие внимания обстоятельства, считает возможным снизить истребуемые истцом штрафные санкции за просрочку уплаты кредита с 135 652 рубля 76 копеек до 10 831 рубля 54 копеек, а штрафные санкции за просрочку уплаты процентов с 181 485 рублей 07 копеек до 14 282 рублей 77 копеек в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников включая и обязательства оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На л.д. 3 платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 8 332 рубля 49 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 225 (двести двадцать одна тысяча двести двадцать пять) рублей 31 копейка, из которых просроченная ссуда - 114 013 рублей 80 копеек, просроченные проценты - 82 097 рублей 20 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 10 831 рубль 54 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 14 282 рубля 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по государственной пошлине 8 332 (восемь тысяч триста тридцать два) рубля 49 копеек. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области. 

Судья Т.Р. Галькова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ