Дело № 2а-302/2024 КОПИЯ 

59RS0027-01-2023-005041-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 23 января 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Ющенко Е.А.,

с участием административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика ФИО4, действующей на основании доверенностей от 19.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края административное дело по иску ФИО5 к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании незаконным ненормативного акта, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, просит признать незаконным распоряжение администрации Ильичевского сельсовета от 24.06.2002 №-р «Об уточнении площади земельного участка».

В обоснование исковых требований указывает, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 3163 кв.м. был выделен ФИО1 распоряжением администрации Ильичевского сельсовета Кунгурского района Пермской области от 05.06.1995 № 18-Р. Размер площади земельного участка 3163 кв.м подтверждается свидетельством о праве собственности. После смерти ФИО1 указанный участок, площадью 3163 кв.м., перешел по наследству ее сыну и дочери, что подтверждено свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение администрации Ильичевского сельсовета № 42-р, согласно которому, постановлено установить границы земельного участка с кадастровым номером № и его площадь считать равной 4868 кв.м, вместо 3163 кв.м. Истец считает, что у органов местного самоуправления отсутствуют полномочия на увеличение площади земельного участка без каких-либо оснований. B распоряжении ничего не говорится o выделение или o вкупе в частную собственность земли из муниципальной собственности (земля свыше 35 соток могла предоставляться только за плату), хотя в таком случае изначальная площадь участка была 3163 кв.м (31 сотка), a благодаря указанному распоряжению стала считаться 48 соток (4868 кв.м). Издание данного распоряжения нарушает права истца как собственника земельного участка, площадью 2103 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, поскольку глава администрации Ильичевского сельсовета фактически превысил полномочия и распорядился принадлежащим истцу на праве частной собственности земельным участком, уменьшив его площадь более чем на 800 кв.м (8 соток). При этом никакого изъятия принадлежащего истцу на праве частной собственности земельного участка не происходило, забор вокруг участка истца не переносился. На данный момент истец не может провести межевание земельного участка, поскольку формально площадь участка уменьшилась более чем на 25%, a также не может в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей участком. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2103 кв.м, принадлежит ФИО5 (истцу) на праве собственности. Право собственности на указанный участок первоначально было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ - дата присвоения кадастрового номера. При попытке межевания границ земельного участка, принадлежащего истцу, выяснилось, что часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в границах участка истца, закрепленных забором более 15 лет. Истец открыто владеет и пользуется участком с кадастровым номером № c 1998 года, право собственности зарегистрировано за истцом в 2019 на основании договора купли-продажи указанного земельного участка). Как следует из выписки ЕГРН земельный участок № был образован из участка №. O факте существования распоряжения администрации Ильичевского сельсовета от 24.06.2002 № 42-p. истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Кyнгypского муниципального округа Пермского края является правопреемником администрации Ильичевского сельсовета.

В судебном заседании истец ФИО5 на удовлетворении административного иска настаивала, пояснив, что об оспариваемом распоряжении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного судебного заседания по гражданскому делу № 2-2557/2023, в связи с чем, срок для обращения в суд с настоящим иском ею не пропущен. 

Представитель административного ответчика ФИО4 с иском не согласилась.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по иску.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы надзорного производства, приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (статья 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Из части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Документы, представляемые для осуществления кадастрового учета, проходят проверку органом кадастрового учета, и в случае выявления их недостаточности или противоречий, в том числе пересечения границ вновь образуемого земельного участка с уже существовавшим участком, выносится решение о приостановлении, а затем об отказе в проведении кадастрового учета.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (часть 1).

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции до 1 января 2017 года (далее Закон о кадастре) сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы ГКН в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавшего Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежали включению в ГКН, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Закона N 78-ФЗ "О землеустройстве" и представления ее на государственный кадастровый учет в период действия Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков считаются установленными.

В случаях внесения в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

При не совершении данных действий такие правообладатели вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточненных границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона о кадастре, регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости по правилам Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения указанных законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Ильичевского сельсовета Кунгурского района Пермской области № 18-Р ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю №, а именно, на земельный участок площадью 3163 кв.м. (л.д.11, 13-16).

После смерти ФИО1 указанный участок, площадью 3163 кв.м, перешел по наследству ее сыну (ФИО6 в размере 4/5 доли в праве) и дочери (ФИО2 в размере 1/5 доли в праве), что подтверждено свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18). 

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ильичевского сельсовета было издано распоряжение № 42-р, согласно которому постановлено считать площадь земельного участка расположенного на землях поселений по адресу: д.

<

адрес> с кадастровым номером № равной 4868 кв.м. Собственнику земельного участка переоформить земельно-правовые документы (л.д.19). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 1/5 долю в праве на земельный участок общей площадью 4868 кв.м подарила ФИО6 (гражданское дело № 2-10/2024 л.д.83).

В последующем кадастровый номер земельного участка изменился на №, его уточненная площадь составляла 4868 кв.м. Объект снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с перераспределением земель (л.д.41). 

Из надзорного производства № следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № на 2002 год составляла 4868 кв.м, что подтверждено планом участка, обмер которого произведен ДД.ММ.ГГГГ, актом согласования границ со смежными землепользователями, в котором имеются все подписи собственников (арендаторов) смежных земельных участков.

Из земельного участка с кадастровым номером № образовано два земельных участка с кадастровыми номерами № и № (гражданское дело № 2-10/2024 л.д.14-15).

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2869 кв.м, является ФИО3 (л гражданское дело № л.д.24).

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2028 кв.м, является ФИО6 (л.д.53,43-44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, установлено точное местоположение границ земельного участка, границы согласованы в установленном законодательством порядке. ФИО6 рекомендовано внести данные изменения в ГКН на основании устранения кадастровой ошибки (л.д.45-50).

Истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2103 кв.м по адресу: 

<

адрес>, право собственности за ней зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,53).

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены.

ФИО5 просит признать незаконным распоряжение администрации Ильичевского сельсовета от 24.06.2002 № 42-р «Об уточнении площади земельного участка» в части указания в пункте 1 площади земельного участка с кадастровым номером № равной 4864 кв.м, которая на 1705 кв.м превышает изначальную площадь данного земельного участка, равную 3163 кв.м.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Пермского края от 09.12.2020 № 601-ПК «Об объединении всех поселений, входящих в состав Кунгурского муниципального района, с городом Кунгуром», решением Кунгурской городской Думы от 28.12.2020 № 395 «Об утверждении структуры администрации города Кунгура Пермского края, постановлением администрации города Кунгура Пермского края от 05.03.2021 № 90-171-01-09 «О вопросах правопреемства» администрация г.Кунгура Пермского края определена правопреемником, в том числе, в отношении администрации Насадского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края с 01.04.2021 (п.Ильича входил в состав Насадского сельского поселения Кунгурского муниципального района).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований в удовлетворении требований административного истца.

При увеличении площади земельного участка с кадастровым номером № его границы не были установлены, на местности не были определены. 

Данных о том, что результаты проведенного обмера и установлении границ в 2002 году земельного участка с кадастровым номером № заинтересованными лицами оспаривались, суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № произошло за счет участка административного истца, суду не представлено. 

Согласно статье 49 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 № 1550-1 (в редакции от 18.06.2001) к полномочиям поселкового, сельского Совета относилось: утверждение планов и правил застройки населенных пунктов на подведомственной Совету территории; внесении представления в соответствующий Совет об установлении и изменении границ территории поселка, сельсовета, о выделении в его распоряжение дополнительного земельного фонда, о переименовании населенных пунктов; установление в соответствии с законодательством порядка передачи и продажи жилья в собственность граждан и организаций, сдачи жилья в аренду; установление порядка использования нежилых помещений и распоряжения ими.

Согласно статье 51 данного закона, в полномочия поселковой, сельской администрации также входило: регистрация прав собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоры на временное пользование земельными участками и договоры их аренды; организация ведения земельного кадастра; планировка использования земель, находящихся в ведении Совета; организация разработки и осуществление генеральных планов, проектов планировки и застройки поселков, сельских населенных пунктов; согласование изъятия и предоставления земель, осуществляемых вышестоящими органами; защита прав собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов; разрешение в пределах своей компетенции земельных споров.

С ДД.ММ.ГГГГ данный закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Административный истец приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером № после вынесения оспариваемого распоряжения, которым определена площадь земельного участка с кадастровым номером №, собственниками смежных земельных участков, включая собственников земельного участка с кадастровым номером №, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не оспаривались. 

Доказательств тому что, администрация Ильического сельсовета при принятии постановления от 24.06.2002 № 42-р «Об уточнении площади земельного участка» действовала не в пределах своих полномочий, суду не представлено.

Суд считает, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Таким образом, для признания решения органа местного самоуправления незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Так, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме. 

По смыслу приведенных норм права, спор о границах земельных участков разрешается судом путем признания спорных границ установленными. При этом установление границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования.

Данный спор подлежит разрешению в гражданском порядке, то есть посредством предъявления требований, направленных на установление местоположения спорных границ земельных участков.

Необходимо указать, что в гражданском законодательстве под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Выбор конкретного способа защиты прав безусловно осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение. Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, избранный административным истцом способ защиты, направленный на оспаривание признания незаконным распоряжения администрации Ильического сельсовета от 24.06.2002 № 42-р, является ненадлежащим, поскольку не приведет к восстановлению ее прав, так как данные требования не направлены на разрешение спора по существу. Кроме того, права административного истца обжалуемым постановлением не нарушены, поскольку оно принято до того, как ФИО5 приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. 

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доводы ФИО5 о том, что об оспариваемом распоряжении ей стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела не опровергнуты. Данные доводы административного истца объективно подтверждаются материалами гражданского дела № 2-10\2024 ( 2-2557/2023) по иску ФИО5 об оспаривании права собственности ФИО6 на земельный участок, а потому, срок на обращение в суд с настоящим административным иском ФИО7 не пропущен. 

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

С учетом изложенного, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО5 к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании незаконным распоряжения администрации Ильического сельсовета от 24.06.2002 № 42-р «Об уточнении площади земельного участка» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024.

Подлинное решение подшито в материалы административного дела № 2а-302/2024, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.