К делу № 2-1111/2019 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н., 

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности 

ФИО2,

представителя истца ФИО1 по устному ходатайству адвоката 

Апачева М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, обосновывая свои доводы тем, что ФИО1 является собственником домовладения с земельным участком, расположенного в г. 

<

..> на основании судебного решения от 25 ноября 2016 года. Право собственности на данное имущество подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Ответчик является бывшим супругом дочери истца ФИО4 В период их совместной жизни во дворе жилого дома, расположенного в 

<

..> ФИО3 организовал свой бизнес - торговый павильон по продаже инструментов и иных товаров. С этой целью он установил конструкцию, которая препятствует ФИО1 в пользовании земельным участком и жилым домом. 

Истец указал о том, что он неоднократно обращался к ответчику с просьбой освободить его двор от принадлежащего ФИО3 имущества, однако от данных требований последний отказался. 

Согласно определения об утверждении мирового соглашения от 21 октября 2016 года ФИО3 оставил за собой право демонтажа отдельных улучшений жилого дома, состоящих из торгового павильона (стеклопакетов, крыши, стен, забора, роллет с фасадной стороны, световой наружной рекламы и системы кондиционирования воздуха). Препятствий в демонтаже имущества ответчика истец не чинил, однако ФИО5 продолжает на земельном участке истца заниматься предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Каких-либо законных прав для пользования принадлежащим истцу земельным участком или его домовладением ответчик не имеет, в связи с чем, полагает, что вправе ставить вопрос о демонтаже и освобождении его земельного участка от имущества, принадлежащего ответчику.

С учетом того, что ответчик не желает добровольно устранять препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом, ФИО1 вынужден обратиться в суд с целью защиты своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представитель истца по устному ходатайству адвокат Апачев М.П. на доводах первоначальных требований настаивали в полном объеме. 

Судебное заседание по делу было назначено на 11 сентября 2019 года с вызовом ответчика, однако в суд к указанному времени ответчик не явился по неизвестной суду причине, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Кореновского района, полагавшего необходимым иск удовлетворить, приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником домовладения с земельным участком, расположенного в 

<

..> на основании судебного решения от 25 ноября 2016 года. Право собственности на данное имущество подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Ответчик является бывшим супругом дочери истца ФИО4 В период их совместной жизни во дворе жилого дома, расположенного в г.

<

..>, ФИО3 установил конструкцию - торговый павильон по продаже инструментов и иных товаров.

Из материалов дела усматривается, что согласно определения Кореновского районного суда от 21 октября 2016 года об утверждении мирового соглашения, ФИО3 оставил за собой право демонтажа отдельных улучшений жилого дома, состоящих из торгового павильона (стеклопакетов, крыши, стен, забора, роллет с фасадной стороны, световой наружной рекламы и системы кондиционирования воздуха).

На основании ст. 12 ГК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могу быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Суд установил, что каких-либо законных прав для пользования принадлежащим истцу земельным участком или его домовладением ответчик не имеет, в связи с чем, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 

<

..> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом - удовлетворить. 

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенном в 

<

..> путем демонтажа торгового павильона состоящего из стеклопакетов, крыши, роллет, стен и световой рекламы. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

..> рублей. 

Полный текст заочного решения изготовлен 16 сентября 2019 года. 

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Кореновский районный суд в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович