Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рязань 03 сентября 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Прокофьев О.Н., 

при секретаре Никифоровой В.С.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1

свидетеля ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, в установленный для обжалования срок ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить в связи с тем, что он не видел дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» из-за большого количества листьев.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и просил её удовлетворить.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что по его мнению имеющихся в материалах дела доказательств было достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Каких-либо проверочных мероприятий, способных подтвердить или опровергнут версию ФИО1 о том, что он не видел знак «Уступи дорогу» не проводилось.

Суд, выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы административного дела, находит, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязан проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются все имеющиеся доказательства, проверяются доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, и соответствие постановления требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, и на основе анализа и оценки суд делает вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. в 19.42 в 

<

адрес> произошло ДТП при участии автомобиля №, под управлением ФИО1 и автомобиля №, под управлением ФИО4

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 по указанному факту возбуждено административное дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В ходе административного расследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.42 в 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю № под управлением ФИО4, приближавшейся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 было вынесено обжалуемое постановление.

При этом ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому на 

<

адрес> ограничена видимость дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» большим количеством листьев, что является нарушением п. 6.2.4 ГОСТ 50597-2017г.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа в размере 1000 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

По общему правилу, предусмотренному ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статьи 26.1 по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из изложенного следует, что обжалуемое постановление противоречит материалам дела, а именно: материалы дела содержат акт о том, что видимость дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» ограничена большим количеством листьев, при этом из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 умышленно не выполнил требования правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Таким образом, при проведении административного расследования не установлены все обстоятельства дела об административном правонарушении, не приведены все доказательства по делу и не дана их правовая оценка, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Указанные выше факты являются существенными нарушениями требований КоАП РФ, которые не позволили сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

В этой связи, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. 

Судья:(подпись)

Копия верна. Судья О.Н. Прокофьев