Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года 

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Ростовводоканал" к ФИО1 о взыскании задолженности самовольное пользование системой,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

При контрольном обследовании от 15.03.2013г. (акт КО №) помещения –принадлежащего ответчику было установлено, что водоснабжение осуществляется без договора по водопроводному вводу, Д=40 мм, прибор учета на котором отсутствует. Собственнику было предписано прекратить самовольное пользование в срочном порядке. 

В связи с самовольным присоединением и самовольным пользованием системами водоснабжения без средств измерений, расчеты абонентов с организацией водопроводно- канализационного хозяйства производится в соответствии с пропускной способностью водопроводного ввода. 

Таким образом, за период с 15.03.2013г. по 01.06.2016г. задолженность ответчика составила 9172730,34 руб. 

Ответчику истцом неоднократно направлялись претензии с требованием об оплате задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного истец просил суд вынести решение которым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системами водоснабжения в размере 9172730,34 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 54063,65 рублей.

Представитель истца АО «Ростовводоканал» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системами водоснабжения в размере 6809214,33 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, кроме того, пояснила суду, что оплата ответчиком производилась по норме дворовой колонки, несмотря на то, что с 2013г. по адресу: 

<

адрес> находилось трех-этажное нежилое строение. За период с февраля 2014г. по июнь 2016г. сумма оплат составила 5619,31 руб. Не возражала против вынесения заочного решения. 

В судебное заседание ответчик не явился. Конверты о направлении в адрес ответчика судебных повесток возвратились в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи и по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции от 29.12.2014г.), абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения. 

В этой же статье дается понятие коммерческого учета воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) - это определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-15 выписка из ЕГРП). 

При контрольном обследовании от 15.03.2013г. (акт КО №) помещения –принадлежащего ответчику было установлено, что водоснабжение осуществляется без договора по водопроводному вводу, Д=40 мм, прибор учета на котором отсутствует. Собственнику было предписано прекратить самовольное пользование в срочном порядке (л.д.16). 

С учетом указанного, собственнику – ответчику по делу было выдано предписание о срочном прекращении самовольного пользования системой водоснабжения, о чем сообщить письменно в ОАО «ПО Водоканал». Данный акт был составлен в присутствии ответчика, он с ним был ознакомлен, однако подписать его отказался (л.д.17). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Указанный выше Акт, которым было установлено самовольное присоединение и самовольное пользование системами водоснабжения, ответчиком не оспорены, в связи с чем, с учетом положений ст.ст.67,68 ГПК РФ суд считает доказанным факт самовольного присоединения и самовольного пользования ответчиком системами водоснабжения.

За период с февраля 2014г. по июнь 2016г. сумма оплат составила 5619,31 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Таким образом, суд считает, что именно на ответчике лежит обязанность по уплате за потребленные коммунальные услуги, а именно за водопотребление, и суд полагает вычесть из общей сумы задолженности. 

Согласно п.14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Поскольку факт самовольного присоединения ответчиком к системам водоснабжения установлен, то истцом, по мнению суда, при расчетном способе коммерческого учета воды обоснованно был применен метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Так, в соответствии с пп. "а" п. 16 указанных Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).При этом, объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика составила 6809214,33 рублей, за вычетом оплат стала составлять 6803595,02 руб. (6809214,33 руб. – 5619,31 руб.) Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, утвержденных постановлением Правительства РФ N 776 от ДД.ММ.ГГГГ и является верным (л.д.7). 

Из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако данное требование исполнено ответчиком не было. 

Ответчиком не представлено достоверных доказательств, с бесспорностью подтверждающих отсутствие у него задолженности по оплате за водоснабжение по объекту, расположенному в 

<

адрес> принадлежащему ему на праве собственности. 

С учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд считает, что исковые требования АО «Ростовводоканал» являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленные услуги по водоснабжению в размере – 6803595,02 руб.

В соответствии со ст. 88, п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 42217,98 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системами водоснабжения в размере 6803595,02 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 42217,98 руб. 

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательный текст решения суда изготовлен 01.12.2017г.

Судья: 

Дело №