Дело № февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при помощнике судьи Шамиевой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПРОТЭК ЛАЙН» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что 29 августа 2019 года между ним и ООО «ПРОТЭК ЛАЙН» был заключен договор № 2908190101 об оказании юридических услуг, по условиям договора им (ФИО2) была оплачена сумма в размере 50 000 руб., однако, ответчик каких-либо действий по исполнению договора не произвел, направленная в адрес ООО «ПРОТЭК ЛАЙН» 07.09.2019 претензия-уведомление об односторонне отказе от исполнении договора, возврате уплаченной денежной суммы вручена 13.09.2019, однако, оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 50 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что 17 мая 2019 года в вагоне электропоезда на перегоне между станциями метро «Технологический институт» и «Балтийская» у него произошел конфликт с гражданином ФИО1, которой нанес ему два удара кулаком в область головы, в связи с необходимостью получения юридической помощи он (ФИО2) обратился в ООО «ПРОТЭК ЛАЙН», где 29 августа 2019 года заключил договор на оказание юридических услуг, однако, какие-либо услуги из числа включенных в предмет договора, ему оказаны не были, в связи с чем 29 сентября 2019 года он заключен соглашение с адвокатом Раковым М.А.; направленное в адрес ответчика требование об отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы, оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сути заявленных требований по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ; судебные извещения не получает, согласно уведомлений отделения телеграфной связи телеграмма «не доставлена, нет такого учреждения».

В силу ч. 1 ст. 135 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно п. 67 названного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая то обстоятельство, что ООО «ПРОТЭК ЛАЙН» уклоняется от получения судебных извещений, тем самым несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставляемых по адресу его регистрации, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сути заявленных требований и полагает возможности рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что 29 августа 2019 года между ООО «ПРОТЭК ЛАЙН» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор № 2908190101, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. В предмет договора, определенный п.1.2, входит: правовой анализ ситуации и представленных документов с целью формирования и выработки правовой позиции, в т.ч. подбор судебной практики, сопровождение заказчика в УП на метрополитене ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области для ознакомления с материалом проверки, проводимым в отношении заказчика, выработка письменной правовой позиции по итогам ознакомления, сопровождение заказчика при дач объяснений, подготовка ходатайства о назначении судебной экспертизы. Размер оплаты услуг по договору определен в пункте 3.1 и составляет 50 000 руб. (л.д.№).

Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом полностью и своевременно (л.д.№).

07 сентября 2019 года ФИО2 направлено в адрес ООО «ПРОТЭК ЛАЙН» уведомление об одностороннем отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы, из которого следует, что на дату направления данного уведомления каких-либо действий по исполнению условий договора со стороны ответчика не произведено, более того, у ООО «ПРОТЭК ЛАЙН» отсутствуют полномочия на участие в рамках проведения органами дознания проверки в отношении заявителя. Претензия получена ответчиком 13 сентября 2019 года. Требования, изложенные в претензии, довольно не исполнены (л.д.№).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 2 статьи 779 ГК РФ правила главы "Возмездное оказание услуг" распространяются в том числе на консультационные услуги.

При этом согласно п. 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и ответчиком 29 августа 2019 года был заключен договор возмездного оказания услуг, обязательства по которому истцом были исполнены путем уплаты цены договора. Ответчик, в свою очередь, встречное исполнение не представил, обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договоров и возврате уплаченной денежной суммы, полученная 13 сентября 2019 года. 

В соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в связи с чем требование ФИО2 о расторжении договора является правом истца. 

Таким образом, в течение 10 дней, начиная с 14 сентября 2019 года, ответчик обязан был требования потребителя о расторжении договора и возврате денежной суммы удовлетворить в добровольном порядке, однако, свою обязанность не исполнил.

Поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы в размере 50 000 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 3 статьи 31 указанного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Претензия в адрес ответчика, как установлено судом, была направлена истцом 07 сентября 2019 года и получена ответчиком 13 сентября 2019 года, в установленный законом срок с момента получения претензии (не позднее 23 сентября 2019 года) и по настоящее время ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем с 24 сентября 2019 года по 01 ноября 2019 года (согласно требований иска) с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: 50 000 х 3%39=58500. 

Поскольку истец ограничивает неустойку суммой в размере 50 000 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в истребуемом истцом размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 50 000 (50 000+ 50 000) х 50%). О снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии с положениями ст.333-19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 3 200 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРОТЭК ЛАЙН» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ПРОТЭК ЛАЙН» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись Мошева И.В. 

Решение принято судом в окончательной форме 18 февраля 2020 года.