Дело № 2-143/2024 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2023-003675-02

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 апреля 2024 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, отмене задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, отмене задолженности, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому предоставлен кредит при следующих обстоятельствах. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении нее – истца были совершены мошеннические действия, в результате чего на ее имя был оформлен кредит на сумму 2 000 000 руб., из которых 700 000 руб. были сняты через терминал неизвестным лицом.

Она – истец была введена в заблуждение, цели брать кредит у нее не было, возможности погасить кредит она также не имеет. 

Истец с учетом уточнения исковых требований просила суд признать кредитный договор, заключенный между ней и Банком ВТБ (ПАО) недействительным, обязать ответчика отменить задолженность по кредиту в общем размере 2 000 000 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, УМВД России по г. Н. Новгороду, Отдел МВД России по (адрес обезличен).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал. 

Истец, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Как следует из искового заявления, в результате совершения мошеннических действий на имя ФИО2 был оформлен кредит в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 10).

В связи с данными обстоятельствами истец обратилась в правоохранительные органы.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу (№), в связи с тем, что в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащих ФИО2, причинив последней ущерб на сумму 700 000 руб. 

Постановлением следователя от (ДД.ММ.ГГГГ.) предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч 1 ст. 208 УПК РФ (лицо, совершившее преступление, не установлено). 

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) между Банком ВТБ (ПАО) и истцом ФИО2 заключен Кредитный договор №V625/0018-0093656 (далее - Кредитный договор), по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит путем зачисления денежных средств счет, открытый на имя заемщика. Сумма кредита – 2 094 920 руб. (л.д. 29). 

Кредитный договор заключен в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн после успешной идентификации и аутентификации истца, подписан электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП).

Доступ в личный кабинет в Системе дистанционного банковского обслуживания Онлайн (далее - Система ДБО ВТБ Онлайн) истцу был предоставлен на основании Заявления клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно п. 3.1 Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы

Авторизация - предоставление Клиенту прав (доступа) на использование Онлайн - сервиса в Системе ДБО (в случае если между Клиентом и Банком заключен Договор ДБО). (п. 1.5. Правил комплексного обслуживания).

Аутентификация - процедура проверки принадлежности Клиенту предъявленного Идентификатора (проверка подлинности Идентификатора) (п.1.3. Правил ДБО);

Дистанционное банковское обслуживание (ДБО) - технологические решения по взаимодействию Банка с Клиентами, посредством которых Клиенты, не посещая Офиса получают информацию/пользуются продуктами и услугами, предоставляемыми в соответствии с ДКО, Договором ДБО и/или иными Договорами о предоставлении банковских продуктов в установленном ими порядке (п. 1.5 Правил комплексного обслуживания);

Доверенный номер телефона - сообщенный Клиентом Банку на основании Заявления, составленного по форме Банка, номер мобильного телефона Клиента, используемый в целях направления Банком Клиенту сообщений/уведомлений в рамках Договора ДБО, в том числе, при использовании Технологии Безбумажный офис, а также для направления Банком Клиенту SМS кодов/Паролей/ОЦП и иных Средств подтверждения, установленных Договором ДБО (п.1.3. Правил ДБО).

Идентификация - процедура распознавания Клиента в информационной системе Банка/Системе ДБО по предъявленному им Идентификатору (п. 1.3. Правил ДБО).

Средство доступа - персональный компьютер, Мобильное или другое устройстве, с помощью которого Клиент осуществляет обмен данными с Системой ДБО при передаче Распоряжений/Заявлений П/У, а также при обмене информацией и (или) ЭДП в Партнерского сервиса (п.1.3. Правил ДБО).

Средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для Аутентификации Клиента, подписания Клиентом ПЭП Электронных документов, сформированных с использованием Системы ДБО, в том числе, по Технологии Безбумажный офис с использованием Мобильного приложения, а также ЭДП, сформированных посредством ВТБ-Онлайн в рамках Партнерского сервиса. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode (п. 1.3. Правил ДБО).

Средство получения кодов - Мобильное устройство (п. 1.3. Правил ДБО).

SMS/Push-код - средство подтверждения, используемое для Аутентификации и подписания Электронных документов в ВТБ-Онлайн по Каналам доступа Интернет-банк/Мобильное приложение. SMS/Push-код представляет собой код (последовательность символов, используемых однократно), содержащийся в SMS/Push-сообщении. В SMS/Push-сообщении также содержится информация об Операции Клиента, дата и время проведения операции.

Уникальный номер Клиента (УНК) - Идентификатор клиента в ВТБ-Онлайн, присваиваемый Банком при регистрации Клиента в ВТБ-Онлайн для целей Идентификации в ВТБ-Онлайн Клиента. Уникальность УНК обеспечивается программными средствами автоматизированной банковской системы Банка.

Правила дистанционного банковского обслуживания (Правила ДБО) и Правила комплексного обслуживания физических лиц (Правила комплексного обслуживания) размещены в публичном доступе на официальном сайте Банка ВТБ (ПАО) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.vtb.ru

Согласно п. 5.1 Приложения 1 к Правилам ДБО - Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (далее - Условия ВТБ Онлайн) подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе, при помощи Passcode.

Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый Клиентом в целях применения для последующей Аутентификации в Мобильном приложении и подтверждения Операций.

Операции, подтвержденные Passcode не требуют дополнительного подтверждения, поскольку Passcode назначается клиентом для многократного применения.

Согласно п. 5.4. Приложения 1 Правил ДБО подписание Электронного документа производится Клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП (простая электронная подпись).

Судом установлено, что в рамках действующего кредитного предложения (маркетинговое предложение), истцом подана онлайн-заявка на получение кредита в Личном кабинете в Системе ДБО ВТБ Онлайн, после чего Банком на Доверенный номер телефона истца было направлено CMC-сообщение с кодом подтверждения Онлайн-заявки.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 15:19:13 Подача онлайн-заявки на Кредит: «ФИО2, подтвердите согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчёта и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 1 567 000 руб. на срок 84 мес. - и узнайте решение банка онлайн. Никому не сообщайте этот код: 501781». На этом этапе Истцу предлагались на ознакомление документы, составляющие кредитное досье, в т.ч. Индивидуальные условия кредитного договора до их подписания. Ознакомление с текстом Кредитного договора (Индивидуальные условия) осуществлялось в Личном кабинете Системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн.

Код из вышеназванного CMC-сообщения был верно указан ФИО2 в Личном кабинете Системе ДБО ВТБ Онлайн, после чего истец была уведомлена об одобрении заявки (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15:22:08: «ФИО2! Денежные средства по кредитному договору на сумму 1 567 000 руб. перечислены на Ваш счёт. Благодарим вас за выбор Банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнёра».

CMC-сообщения изложены на русском языке, в доступной для понимания форме, что подтверждается выкопировкой из Системного протокола автоматизированной банковской системы Банка ВТБ об CMC-сообщениях, представленной в материалы дела (л.д. 71).

Как следует из материалов дела, на счет истца была перечислена сумма в размере 1 567 000 руб., сумма в размере 527 920 руб. (из кредитных средств) была перечислена по поручению истца на счет страховой компании «Согаз» (л.д. 37). 

Из материалов дела также следует, что 700 000 руб. (равными суммами по 100 000 руб.) были сняты с банковского счета истца через банкомат (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 71). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что нормами гражданского законодательства Российской Федерации в их редакциях, действовавших на момент заключения оспариваемого истцом кредитного договора, а также Правилами ДБО и являющимися приложением к ним Условиями обслуживания физических лиц в системе "ВТБ-Онлайн", была предусмотрена возможность использования аналога собственноручной подписи в договоре потребительского кредита, заключенном с использованием электронных средств, как способа, позволяющего достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение такого договора, в том числе, предоставление Банком клиенту возможности получить через удаленные каналы обслуживания вне подразделений Банка с использованием доверенного номера телефона/мобильного устройства клиента банковские продукты и пользоваться услугами при условии прохождения успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе, путем запроса и проверки пароля клиента.

Между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо аналога собственноручной электронной подписи, а со стороны ответчика не было допущено каких-либо виновных неправомерных действий (бездействия) при предоставлении истцу услуг по указанному договору банковского обслуживания, в том числе, по заключению (ДД.ММ.ГГГГ.) кредитного договора вне подразделения Банка с использованием системы "ВТБ-Онлайн" и по перечислению кредитных средств со счета заемщика на банковские счета, указанные в поручениях клиента.

При этом, суд принимает во внимание, что на момент осуществления спорных операций по заключению кредитного договора с использованием аналога собственноручной подписи и по перечислению кредитных средств банковские счета истца заблокированы не были, ее личный кабинет в системе "ВТБ-Онлайн" был привязан к номеру мобильного телефона, указанному ФИО2 лично при заключении договора банковского обслуживания, подтверждение волеизъявления клиента на заключение кредитного договора на предложенных Банком условиях было произведено через указанное мобильное приложение с идентификацией владельца счета по номеру мобильной связи с использованием истцом персональных кодов и паролей по каждой проведенной транзакции, аутентификация происходила с вводом правильного пароля, компрометация личного кабинета не была подтверждена.

Со стороны Банка ВТБ (ПАО) отсутствовали какие-либо неправомерные действия (бездействие) и при осуществлении банковских операций по заключению кредитного договора, присоединению клиента к программе страхования, перечислению кредитных средств на счет клиента, по снятию со счета денежных средств. При отсутствии каких-либо сообщений от истца до совершения таких операций о компрометации личного кабинета в системе "ВТБ-Онлайн" Банк не имел оснований сомневаться в том, что аналог собственноручной подписи (цифровой пароль), необходимый для заключения кредитного договора, поступил СМС-сообщением именно от клиента ФИО2, а также Банк не имел права установить непредусмотренные договором банковского счета ограничения клиенту на распоряжение по его усмотрению кредитными денежными средствами, зачисленными на его счет.

В судебном заседании истец подтвердила в своих объяснениях суду, что (ДД.ММ.ГГГГ.) она вела телефонные переговоры с неустановленным лицом и сообщила ему конфиденциальную информацию (цифровые СМС-пароли), необходимые для идентификации электронной подписи в кредитном договоре, в то время как Банк направил истцу СМС-оповещения о каждой проведенной транзакции.

В соответствии с Правилами ДБО клиент ФИО2 приняла обязательства не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

При таких обстоятельствах, у Банка имелись объективные основания полагать, что согласие на заключение кредитного договора и распоряжение на перечисление кредитных денежных средств дано уполномоченным лицом в соответствии с процедурами дистанционного банковского обслуживания, предусмотренными банковскими правилами и соглашениями, заключенными сторонами для идентификации владельца счета.

Вины ПАО Банк ВТБ и его сотрудников в совершении в отношении истца мошеннических действий неустановленными лицами не усматривается.

Поскольку вина Банка в ненадлежащем исполнении договора банковского обслуживания не установлена, а также был установлен факт нарушения самим владельцем банковского счета условий конфиденциальности данных, необходимых для их дистанционного обслуживания, суд не усматривает оснований для признания недействительным кредитного договора.

Суд также учитывает, что после проведения первой операции по снятию 100 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15:56:01 Банк ограничил операции по счету и предложил истцу решить вопрос по снятию данного ограничения путем звонка в Банк (л.д. 71).

В судебном заседании истец подтвердила, что лично позвонила в Банк по вопросу снятия ограничения операций, после чего данное ограничение было отменено и снятие денежных средств продолжилось. 

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела, не нашел своего подтверждения довод истца о том, что кредитный договор был заключен под влиянием заблуждения, либо в нарушение требований закона, поскольку оспариваемый договор заключен надлежащим образом, при соблюдении установленной письменной формы договоров с согласованием существенных условий договора, при подписании данного договора истцом аналогом собственноручной подписи введения кода из СМС, указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласован сторонами при заключении договора банковского обслуживания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания кредитного договора недействительным, отмене задолженности по кредиту по основаниям, указанным истцом, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, отмене задолженности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)