Решение

 в окончательной форме Дело № 2-436-2017

изготовлено 26 июня 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 19 июня 2017 года 

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

секретаря Ливановой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что 13.07.2010 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 600000 рублей.

Выдача кредита производилась одним траншем на расчетный счет Заемщика на сумму 600000 рублей по банковскому ордеру №84573 от 19.07.2010 года. Срок кредитования составил 120 календарных месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с кредитным договором за пользование заемных средств Заемщик должен уплатить Банку проценты из расчета годовой ставки в размере 18% годовых. Начисление процентов за пользование кредитом производиться ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня исполнения обязательства (включительно) по возврату кредита в полном объеме. Клиент обязуется в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить начисленные проценты, а также пени в соответствии с п.5.2 кредитного договора. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с момента возникновения задолженности до полного ее погашения.

Начиная с июня 2014 года ответчик допустил просрочку в исполнении кредитного обязательства по внесению ежемесячных платежей, согласно графику погашения кредита.

Ответчик в течение всего срока действия кредита ответчик допустил 6 (шесть) просрочек в течение 12 месяцев.

Согласно пункту 4.4.1. кредитного договора № Кредитор имеет права потребовать полного досрочного исполнения обязательства путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

В обеспечение исполнения обязательства, на основании кредитного договора № от 13.07.2010 года был заключен договор залога недвижимого имущества № от 13.07.2010 года между Банком и ФИО2 и ФИО3, согласно которому в обеспечение исполнения обязательства залогодатели заложили залогодержателю: 2-комнатную квартиру, площадью 48,5 кв.м., расположенную на 2-м этаже, кадастровый или условны номер: №, по адресу: 

<

адрес> с залоговой стоимостью 1216000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 13.07.2010 года в размере 530864 рубля 69 копеек, в том числе основной долг – 326378 рублей 35 копеек, проценты – 204486 рублей 34 копейки. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины 8508 рублей 64 копейки. Взыскать с ФИО1 неустойку по день исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: 2-комнатную квартиру, площадью 48,5 кв.м., расположенную на 2-м этаже, кадастровый или условны номер: №, по адресу: 

<

адрес> с залоговой стоимостью 1216000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности №340 от 18.10.2016 года на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске настаивал. В судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 13.07.2010 года в размере 463098 рублей, в том числе основной долг -298375 рублей 18 копеек, проценты – 164722 рубля 82 копейки. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины 8508 рублей 64 копейки. Взыскать с ФИО1 неустойку по день исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: 2-комнатную квартиру, площадью 48,5 кв.м., расположенную на 2-м этаже, кадастровый или условный номер: №, по адресу: 

<

адрес> с залоговой стоимостью 1216000 рублей. Дополнительно пояснил, что ответчик допустил семь просрочек по своим обязательствам. В отношении ответчика ФИО1 имеется возбужденное исполнительное производство по факту нарушения условий кредитного договора, что в дальнейшем может негативно сказаться на надлежащем исполнении условий данного кредитного обязательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования Банка с учетом уточнений не признал полностью. Из представленных письменных возражений на иск следует, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели в сумме 600000 рублей на срок 120 календарных месяцев под залог недвижимого имущества. 13.07.2010 года между ответчиками заключен договор об ипотеке № согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ от 13.07.2010 залогодатели предают залогодержателю недвижимое имущество: 2-комнатную квартиру, площадью 48,5 кв.м., расположенную на 2-м этаже, кадастровый или условный номер: №, по адресу: 

<

адрес> с залоговой стоимостью 1216000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Заимодатель вправе потребовать досрочного исполнения кредитных обязательств при установлении нарушения сроков исполнения кредитных обязательств заемщиком.

Из представленных истцом расчетов, следует, что на момент предъявления исковых требований просроченная задолженность по кредиту отсутствует. Однако, действительно в 2016 году и в январе 2017 года им допускались просрочки внесения ежемесячного платежа по кредиту сроком 1-2 дня. Данная ситуация не влечет для истца такого ущерба, при котором он в значительной степени лишается, того на что был вправе рассчитывать при заключении договора, ввиду отсутствия задолженности и незначительности сроков пропуска платежей, перекрываемых начислением Банком неустоек, которые им оплачены в полном объеме. Относительно взыскания процентов за весь срок действия кредита, также возражал, поскольку они не основаны на законе. Таким образом, оснований, для досрочного взыскания задолженности по кредиту не имеется.

Так же просил отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущества в силу п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в соответствии с которым обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что последствия нарушения обязательства по кредитному договору, допущенного должником для истца было значительными. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы ответчика ФИО1, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.07.2010 между ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 600000 рублей, под 18% годовых, сроком на 120 месяцев, а ответчики обязались возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 10877 рублей 27 копеек не позднее 19 (20,21) числа, согласно графику платежей.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" свои обязательства по предоставлению кредита в размере 600000 рублей исполнило в полном объеме.

В нарушение принятых на себя обязательств (п.4.1.1) ответчик допускал просрочки внесения ежемесячного платежа.

Из представленного истцом информационного расчета ежемесячных платежей следует, что ответчик, начиная с 20.06.2014 года по 20.01.2017 года допустил просрочку внесения ежемесячного платежа 14 раз, из которых 6 просрочек было в течение 12 месяцев. При нарушении условий внесения ежемесячного платежа количество просроченных дней составляло 1 день.

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет права потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. 

Согласно расчета по состоянию на 13.07.2020 года задолженность составит 463098 рублей, в том числе 298375 рублей 18 копеек – задолженность по основному долгу, 164722 рубля 82 копейки задолженность по процентам. Задолженности по пеням не имеется. 

27.02.2017 года в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнение, обеспеченных ипотекой, денежных обязательств, которое ответчиком исполнено не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредиту в размере 463098 рублей, в том числе 298375 рублей 18 копеек – основной долг, 164722 рубля 82 копейки – проценты, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 13.07.2010 года между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен договор об ипотеке № предметом которого являлось недвижимое имущество в виде 2-комнатной квартиры, площадью 48,5 кв.м., расположенной на 2-м этаже, кадастровый или условный номер: №, по адресу: 

<

адрес> собственниками которой являются ФИО2 и ФИО3

В силу пункта 2.4.3 договора об ипотеке требования Залогодержателя удовлетворяются путем обращения взыскания на заложенное имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Государственная регистрация договора об ипотеке произведена Управлением Росреестра по Приморскому краю 16.07.2010 года. Права залогодержателя ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удостоверены 16.07.2010 года, о чем на договоре об ипотеке имеется соответствующая отметка.

Из договора об ипотеке следует, что стороны пришли к соглашению о стоимости квартиры, которая составляет 1216000рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, законодатель предоставляет возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Как установлено судом ответчик ФИО1 действительно допускал просрочку исполнения кредитных обязательств семь раз на протяжении 12 месяцев, однако незамедлительно его исполнял, уплатив Кредитору пени за нарушение сроков, сумма задолженности не значительна.

Также суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения спора ответчик ФИО1 не имеет просрочек исполнения платежа, а также учитывая, что размер оставшейся задолженности составляет 463098 рублей, в том числе 298375 рублей 18 копеек – основной долг, 164722 рубля 82 копейки – проценты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8508 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 

<

***> дата регистрации 04.11.2002 года) задолженность по договору займа № от 13.07.2010 года в размере 463098 рублей, в том числе 298375 рублей 18 копеек – основной долг, 164722 рубля 82 копейки – проценты.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 

<

***> дата регистрации 04.11.2002 года) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8508 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 

<

***> дата регистрации 04.11.2002 года) неустойку по день исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья А.Г. Клюкин