РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Анисимовой О.С.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* ЧЧ*ММ*ГГ* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомашины 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО2 В соответствии с административными материалами, ДТП произошло по вине водителя ФИО3 В результате данного ДТП, автомашина Крайслер, 

<

данные изъяты>, получила механические повреждения, а ФИО2 был причинен материальный ущерб. Согласно Экспертному заключению «О стоимости ремонта...» *ш выполненного специалистами ООО «ВОЭК», стоимость восстановительного ремонта учетом износа составляет 325 106 руб. Ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП был застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельце транспортных средств серия * * в 

<

данные изъяты>». Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по *.В нарушение указанного положения выплата страхового возмещения по настоящее время произведена частично в размере 117 000 руб. Ответчик на претензию не отреагировал. Таким образом, по настоящее время невыплаченной остается сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 208 106 руб. 

Истец, с учетом уточненного искового заявления, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 42300 руб., штраф, неустойку за период с 29.06.2017г. по ЧЧ*ММ*ГГ* - 141282 руб., в счет возмещения морального вреда 5 000 руб. 00 коп.; расходы на проведение оценки - 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 1 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, в случае удовлетворения требований просила применить ст.333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в ЧЧ*ММ*ГГ* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомашины 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО2 В соответствии с административными материалами, ДТП произошло по вине водителя ФИО3 В результате данного ДТП

<

данные изъяты>, получила механические повреждения, а ФИО2 был причинен материальный ущерб. Согласно Экспертному заключению «О стоимости ремонта...» *ш выполненного специалистами ООО «ВОЭК», стоимость восстановительного ремонта учетом износа составляет 325 106 руб. Ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП был застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельце транспортных средств серия ЕЕЕ * в ООО «ПСА». Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису *.В нарушение указанного положения выплата страхового возмещения по настоящее время произведена частично в размере 117 000 руб. Ответчик на претензию не отреагировал. Таким образом, по настоящее время невыплаченной остается сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 208 106 руб. 

В рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению *ЧЧ*ММ*ГГ*-* от ЧЧ*ММ*ГГ* выполненного экспертами ООО НПО «Эксперт Союз» стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, т/

<

данные изъяты> на дату ДТП составляет 173200 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку выводы эксперта логичны, последовательны, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Принимая во внимание, что сумма в размере 130900 была истцу выплачена, о чем в деле есть соответствующие подтверждения, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании размера материального ущерба в размере 42300 рублей. 

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком страховая выплата в полном объеме была произведена с нарушением сроков, установленных законом об ОСАГО, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежащим удовлетворению. 

Вместе с тем, учитывая, что представителем ПАО СК «Росгосстрах» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, суд, снижает размер неустойки до 10000 руб., которые подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 считая, что неустойка в размере 141282 рублей явно несоразмерна нарушенным обязательствам.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в срок не исполнило надлежащим образом свои обязательства по договору об ОСАГО, не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, что послужило основанием для обращения ФИО2 в суд за защитой своих прав и законных интересов, что в свою очередь связано с определенными переживаниями с его стороны, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая, что требования истца ФИО2 о выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, подлежит взысканию со ПАО СК «Росгосстрах» штраф.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 5000 рублей.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что стоимость услуг по оценке поврежденного транспортного средства истца подлежит взысканию в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1469 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 42300 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы по оплате оценки в размере 4000 руб., неустойку в размере 10000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1469 рублей

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>