РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Шельпук О.С., при секретаре Дундуковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску КДС к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

КДС обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к ООО «Эльдорадо» указав, что дата он заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи смартфона *** стоимостью *** рублей. В дата года товар вышел из строя, а именно: не работает. дата он обратился за юридической помощью с целью защиты своих прав, обратился в ООО ЭКБ «Паритет» с целью проведения независимой экспертизы качества товара. В соответствии с заключением эксперта № С№... дата, в товаре имеется производственный дефект, на устроение которого требуются материальные затраты, приближенные в стоимости товара. дата года представителем истца ХДА ответчику было предъявлено требование о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, компенсации морального вреда, ответ на претензию не поступил, требования истца до настоящего времени не исполнены. На основании вышеизложенного просит взыскать с ООО «Эльдорадо» в свою пользу неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества начиная с дата на день подачи иска в размере *** руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, в следствии продажи некачественного товара, начиная с дата в размере *** руб., неустойку в размере *** % от цены товара в размере *** руб. за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя, затраты на представителя в размере *** рублей, затраты на до судебные расходы по договору поручения в размере *** руб., штраф в размере *** % от удовлетворенных исковых требований, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере *** рублей, моральный вред в размере *** рублей; расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика вернуть уплаченную за товар сумму в размере *** рублей.

Впоследствии представителем истца ХДА, действующим на основании доверенности, исковые требования были уточнены, просит взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества начиная с дата на день вынесения решения в размере *** руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, в следствии продажи некачественного товара, начиная с дата в размере *** руб., неустойку в размере *** % от цены товара в размере *** руб. за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя, затраты на представителя в размере *** рублей, затраты на до судебные расходы по договору поручения в размере *** руб., штраф в размере *** от удовлетворенных исковых требований, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере *** рублей, моральный вред в размере *** рублей; расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика вернуть уплаченную за товар сумму в размере *** рублей. В судебном заседании представитель истца пояснил, что претензия направлена ответчику по месту заключения договора, адрес магазина имеется в свободном доступе на сайте поисковой системы «Гугл», ответчик знал о заявленных исковых требованиях, однако не являлся в судебные заседания, не выполнил добровольно требования потребителя. Телефон находится у истца. Не согласен с действиями ответчика по перечислению стоимости товара и расходов на оценку на депозит, поскольку данные действия лишают истца возможности получить денежные средства до вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» АЕА, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений, не признала, просила отказать в удовлетворении иска, а также снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя. Указала, что магазин, в котором истец приобретал телефон, закрыт, что подтверждается соглашением о расторжении, в связи с чем истец должен был направить претензию по адресу любого другого действующего магазина «Эльдорадо». С целью добровольного исполнения произведено перечисление стоимости товара и расходов на оценку на депозит Управления судебного департамента Самарской области. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, к технически сложным товарам относится оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, смартфон *** серийный №..., является технически сложным товаром.

Исходя из основных понятий, указанных в преамбуле Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки

Судом установлено, что дата истцом был приобретен смартфон *** серийный №... стоимостью *** руб., что подтверждается товарным чеком, представленным в материалы дела истцом, согласно которому продавцом является ООО «Эльдорадо». На товар установлен гарантийный срок *** год.

В *** года товар вышел из строя, и поскольку данный недостаток был обнаружен после истечения гарантийного срока, но до истечения двух лет, истец обратился в ООО «Экспертно-консалтинговое бюро «Паритет» для определения причины возникновения недостатка.

Согласно экспертному заключению № №... от дата, изготовленному ООО «Экспертно-консалтинговое бюро «Паритет», представленному в материалы дела истцом, в представленном сотовом телефоне *** серийный №... имеется дефект – не включается. Кроме того, указано, что в процессе исследования следов нарушения правил эксплуатации и внешних воздействий не обнаружено, неисправность возникла в период срока эксплуатации установленного производителем, данный дефект носит производственных характер, стоимость устранения неисправности составляет *** руб., срок устранения – не менее трех недель.

Таким образом, истцом доказано, что недостаток возник до передачи ему товара, он носит производственный характер и является существенным, поскольку затраты на ремонт несоразмерны стоимости товара.

За составление заключения истцом оплачено *** руб., что подтверждается квитанцией от дата на указанную сумму.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, перечислившим в ходе рассмотрения дела на депозит Управления судебного департамента в Самарской области стоимость телефона и расходы истца на оценку, что подтверждается платежным поручением от дата №....

На основании вышеизложенного, поскольку в приобретенном товаре выявлен недостаток, носящий производственный характер, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о расторжении договора купли-продажи товара от дата и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств в размере *** рублей, а также расходов на оценку в размере *** руб., которую истец был обязан произвести для подтверждения факта возникновения в товаре недостатка, обнаруженного по истечении гарантийного срока. При этом исполнение решения в указанной части надлежит произвести за счет перечисленных ответчиком денежных средств на депозит Управления судебного департамента в Самарской области. Истец, в свою очередь, должен возвратить ответчику товар ненадлежащего качества. 

В силу ст. 22 закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

дата КДС в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещением морального вреда в размере ***., компенсировать затраты по договору поручения в размере *** руб., стоимость проведения экспертизы в размере *** рублей.

Претензия направлена истцом по месту заключения договора купли-продажи – адрес, адрес что подтверждается квитанцией об отправке претензии.

Ответчиком представлено соглашение о расторжении договора субаренды недвижимости от дата, а также акт приема-передачи нежилого помещения от дата, по которому ООО «Эльдорадо» передало нежилые помещения в ТОЦ «Скала» по адресу: адрес арендатору ООО «Оптима». 

Таким образом, на момент направления претензии магазин, в котором истец приобрел товар, был закрыт и претензия ответчиком получена не была.

Истцом в обоснование своих требований представлена распечатка с сайта поисковой системы «Гугл» о том, что по состоянию на дата адрес магазина «Эльдорадо» на адрес, адрес в адрес является действующим.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд приходит к выводу, что истец, заключив договор с представителем, не был лишен возможности уточнить адрес действующего магазина «Эльдорадо» при направлении претензии, которая была направлена по истечении значительного времени с момента заключения договора. Представленная распечатка с сайта поисковой системы «Гугл» не может свидетельствовать о том, что адрес магазина является действующим, поскольку ответчик не может нести ответственность за достоверность содержащихся сведений на сайте сторонней организации.

При этом суд учитывает, что с момента обращения истца с иском в суд ответчик знал о его требованиях, согласно материалам дела представитель ответчика САС ознакомился с материалами дела дата, однако удовлетворение требований потребителя в части оплаты стоимости товара и расходов на оценку произведено лишь дата, до этого представитель ответчика в судебные заседания не являлся, доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки добровольного исполнения обязательств суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что в судебном заседании нашел подтверждение факт продажи потребителю товара ненадлежащего качества, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению несмотря на произведенную ответчиком оплату товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения каждого требования потребителя в размере *** руб. за неисполнение требования о возврате стоимости товара, в размере *** руб. за просрочку исполнения требования о возмещении убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также неустойку в размере *** руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда за каждый день просрочки до дня фактического исполнения.

Поскольку на момент вынесения решения суда требование о возврате стоимости товара исполнено ответчиком добровольно, оснований для удовлетворения последнего требования не имеется.

Однако, учитывая, что ответчику дата стало известно о наличии правопритязаний истца, однако в течение 10 дней его требование не было удовлетворено, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что «…гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения...».

Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из характера правоотношений сторон, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, конкретные последствия, период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным с учетом требований ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до *** руб.

На основании ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 45 постановления Пленума Российской Федерации №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и ст. 15 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины ответчика в нарушении прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Учитывая, что по результатам рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, частично удовлетворив исковые требования истца в данной части.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанном определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, принимая во внимание, что штраф также является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения потребителя, в связи с несоразмерностью суммы штрафа размеру основного обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон снижает размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до *** руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., в подтверждение чего представлены: договор поручения №... от дата на сумму *** руб., а также расписка ХДА в получении денежных средств в счет оплаты договора на сумму *** руб. Учитывая характер дела, объем подлежащего защите права, количество судебных заседаний, а также разумные пределы, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, т. е. в размере *** руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход г.о. Самара государственная пошлина в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования КДС удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона *** заключенный между КДС с ООО «Эльдорадо» дата.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу КДС денежные средства в размере *** рублей, расходы по проведению экспертизы в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего ***) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Частичное исполнение решения произвести за счет средств в размере *** руб., внесенных на счет временного хранения Управления судебного департамента в Самарской области согласно платежному поручению от дата №№...

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере *** коп.

Обязать КДС возвратить смартфон *** серийный номер №... со всеми комплектующими частями в ООО «Эльдорадо».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья О.С. Шельпук