Дело № 2-6721/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г. 

при секретаре Кармановой О.В. 

с участием представителя истца ФИО2,

07 декабря 2017 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование иска, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по непринятию мер, направленных на своевременное и полное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства №.... Решением Центрального районного суда города Волгограда от "."..г. с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 5300 рублей. Во исполнение решения суда денежные средства в сумме 5300 рублей перечислены ФИО1 платежным поручением №... от "."..г.. С момента возмещения указанного вреда у Министерства финансов РФ возникло право регрессного требования к ответчику. Просит взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в размере 5300 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску не представил, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными ему гражданским процессуальным законодательством правами.

Представитель третьего лица УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные документы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанное общее положение закона при разрешении вопроса о возможности взыскания вреда в порядке регресса с непосредственного причинителя вреда детализируется специальными нормами.

Так, согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Условиями для взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом, является противоправность его действий, а также наличие вреда, вины причинителя вреда и причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом. Кроме того, необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от "."..г. с Министерства финансов Российской федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей (л.д. 5-8).

Решение суда вступило в законную силу "."..г..

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., на которое имеется ссылка в решении Центрального районного суда г. Волгограда от "."..г., установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ВГО УФССП по Волгоградской области ФИО3, повлекший взыскание с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ денежных средств в размере 5300 рублей. 

Согласно платежному поручению №... от "."..г. денежные средства в сумме 5300 рублей поступили на счет ФИО1 (л.д. 9). 

Возмещение вреда за счет казны РФ дает право Министерству финансов регресса к причинителю вреда.

Поскольку вред, причиненный ФИО3 в результате его незаконных действий, возмещен на основании статьи 1069 Гражданского кодекса РФ за счет казны Российской Федерации, то есть государством, то Министерство финансов Российской Федерации вправе в интересах Российской Федерации на основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ предъявить регрессное требование к ответчику по настоящему делу, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО3 в пользу Министерства финансов Российской Федерации в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 5300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в порядке регресса в размере 5300 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение составлено 12 декабря 2017 года.

Судья: С.Г. Шестакова