Дело № 2-295/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Беляковой М.Д.,

с участием помощника Ковровского городского прокурора Сусловой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

15.10.2014 г. около 23 ч. водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащим В.А., следовал со скоростью около 60 км/ч по проезжей части 

<

адрес>. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, ФИО2 не учел сложные дорожные и метеорологические условия – темное время суток, осадки в виде дождя, а также видимость в направлении движения, ограниченную из-за грязного лобового стекла автомобиля, самонадеянно не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, продолжив движение прямо. В результате указанных действий ФИО2 въехал на вышеуказанный пешеходный переход, где совершил наезд автомобилем на пешехода ФИО1, переходящего проезжую часть дороги по данному пешеходному переходу слева направо по ходу его движения. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, без указания точной локализации, закрытый оскольчатый переломо-вывих головки правой плечевой кости, закрытый перелом малоберцовой кости в нижней трети, без смещения отломков, ссадины правого коленного сустава, которые причинили тяжкий вред его здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. 

Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 06.05.2015 г. уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии. 

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему в связи с совершением последним указанного дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании истец пояснил, что в результате преступных действий ответчика он испытал физическую боль и страдания причиненными ему по вине ФИО2 тяжкими телесными повреждениями. В течение длительного времени он находился на лечении в стационаре, в том числе в НИИ скорой помощи им. Склифосовского, ему проводились операции, затем он лечился амбулаторно. Вследствие ограниченных физических возможностей из-за полученных травм, в течение длительного времени он не мог самостоятельно передвигаться и был исключен из социального круга общения. До настоящего времени физические возможности его правой руки ограничены из-за полученных травм, не полностью разгибается правый коленный сустав, при физических нагрузках и при перемене погоды испытывает посттравматические боли.

Истец оценивает свои моральные и нравственные страдания, причиненные ему в результате ДТП, в 

<

данные изъяты> С учетом выплаченной ответчиком ему во время проведения следственных действий суммы в размере 

<

данные изъяты>, в настоящее время просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, считая завышенной сумму компенсации морального вреда. Просит учесть его материальное положение, поскольку в настоящее время он состоит в браке, они с супругой ждут ребенка.

Представитель ответчика на основании доверенности – ФИО3, в судебном заседании просил учесть, что в настоящее время истец практически восстановил свое здоровье, ведет полноценный образ жизни, инвалидности у него не наступило. Считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, учитывая материальное и семейное положение ответчика, а также тот факт, что он принимал меры для добровольного возмещения причиненного морального вреда истцу.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные документы, в том числе материалы уголовного дела № 1-79/2015 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в результате действий которого ФИО1 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, подтверждена постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 06.05.2015 г.

Тот факт, что в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего ФИО1, ему причинен моральный вред, является очевидным, поскольку истец в течение длительного времени ощущал физическую боль и страдания, как связанные непосредственно с наездом на него транспортного средства под управлением ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия, так и с последующими лечебными процедурами, в том числе оперативным вмешательством, которые на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат компенсации.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсацию морального вреда суд определяет в денежной форме, а ее размер с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу, обстоятельств получения им тяжких телесных повреждений, степени вины ответчика, а также исходя из требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ФИО2, а также принимает во внимание, что ФИО1 по вине ответчика в течение длительного времени испытывал физическую боль, страх за свою жизнь, сомнения в возможности выздоровления. 

Суд учитывает степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, а также тот факт, что в молодом возрасте ФИО1 в течение длительного времени находился в беспомощном состоянии, нуждаясь в постороннем уходе, поскольку не имел возможности себя обслуживать во время стационарного лечения и последующего восстановления. Кроме того, в течение нескольких месяцев истец был исключен из привычного круга общения, пропустил учебу, в связи с чем был вынужден впоследствии заниматься дополнительно.

При этом факт достаточного для полноценной жизни восстановления здоровья потерпевшего не является основанием для снижения размера компенсации морального вреда, причиненного в результате виновных действий ответчика.

Одновременно суд принимает во внимание материальное и семейное положение ответчика, учитывая также и обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений, а именно: причинение вреда потерпевшему в результате совершения хотя и неосторожных, но преступных действий ответчика.

При изложенных обстоятельствах, анализируя их в совокупности с наступившими последствиями, суд находит возможным заявленный истцом размер компенсации морального вреда снизить до 

<

данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает, что в добровольном порядке ФИО2 возместил истцу моральный вред в размере 

<

данные изъяты> Указанное объективно подтверждается распиской и материалами уголовного дела № 1-79/2015.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, на основании ст. 103 ГПК РФ необходимо возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

В остальной части требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата>, госпошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Мочалова.

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 06.02.2017 г.