Дело №12-63/2024 мировой судья Хлопова Н.Е.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 августа 2024 года 0 г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Щербакова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «УРОЖАЙ» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы от 09 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального судебного района г.Тулы от 09 апреля 2024 года, постановлено: признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Привокзальный районный суд г.Тулы, ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанным постановлением мирового судьи, полагая о его незаконности и несправедливости, указывая на то, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального законодательства. 

Указывает, что из постановления мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального судебного района г. Тулы, следует, что ФИО1 повторно совершено административное правонарушение выразившееся в непредставлении сведений в отношении ООО «УРОЖАЙ».

ООО "УРОЖАЙ", расположен согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, по адресу: 

<

адрес>

На момент проведения налоговой проверки, выяснилось, что сведения о месте нахождения ООО "УРОЖАЙ" являются недостоверными, так как по указанному адресу общество не находится и деятельность не осуществляет.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как директора ООО "УРОЖАЙ" 24.11.2022 г.

Делая вывод о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава указанного административного правонарушения, должностное лицо и судебные инстанции исходили из того, что он, будучи директором ООО "УРОЖАЙ", нарушил требования подпункта "в" пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ, не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения об адресе места нахождения ООО «УРОЖАЙ», повторно.

Указывает, что ФИО1 субъектом вмененного административного правонарушения не является, так как с мая 2023 г. никакого отношения к ООО "УРОЖАЙ" не имеет, руководство указанным юридическим лицом не осуществляет, поскольку является директором АО «Мархи» с 02 мая 2023 г.

При разрешении настоящею дела суд исходил из того, что ФИО1 не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения об адресе места нахождения ООО "УРОЖАЙ". Однако в ходе производства по настоящему делу с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ не установлено, когда не были представлены достоверные сведения об адресе места нахождения общества. При этом согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц данные о месте нахождения ООО "УРОЖАЙ" по 

<

адрес> внесены в реестр 22 декабря 2022 г.

Указывает, что судом не выяснялся вопрос о том, имело ли место предоставление недостоверных сведений, и если имело, то кем и когда они представлены.

Ссылается на то, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования данных норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исследованы, надлежащая оценка им не дана. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 является субъектом вмененного ему административного правонарушения, не добыто, материалы дела таких доказательств не содержат.

Просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления телеграмм, попытки вручения которых были осуществлены 30.07.2024 года и 31.07.2024 года. 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 декабря 2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ФИО1 был извещен о дате и времени судебного заседания посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, телеграмм, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени слушания дела и с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1

В судебное заседание представитель УФНС России по Тульской области не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся вышеуказанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России), Положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года №506 (далее также - регистрирующий орган).

В силу подпункта «в» пункта 1, пунктов 4, 6 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон №129) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона №129).

В соответствии с ч.5 ст.14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из материалов дела следует, что постановлением № 11-12/1504-2022 от 24.11.2022г., вынесенным заместителем начальника УФНС России по Тульской области ФИО2, руководитель ООО «УРОЖАЙ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 21.12.2022 года. 

В ходе рассмотрения настоящей жалобы, 02.07.2024 года ФИО1 оплачен административный штраф по постановлению № 11-12/1504-2022 от 24.11.2022г. в размере 5000 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, адресом (местом нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО «УРОЖАЙ» (ОГРН 

<

***>/ ИНН 

<

***>), по которому должна осуществляться связь с указанным юридическим лицом, является: 

<

адрес>

Директором постоянно действующего исполнительного органа ООО «УРОЖАЙ» является ФИО1

21.09.2023 г. УФНС России по Тульской области, расположенным по адресу 

<

адрес>, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись: «Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)» в отношении адреса (места нахождения) ООО «УРОЖАЙ».

О необходимости представления достоверных сведений об адресе ООО «УРОЖАЙ» руководитель и учредители данного юридического лица уведомлялись в ходе проведения мероприятий, предусмотренных п.6 ст.11 Закона № 129-ФЗ, в соответствии с которыми 16.08.2023 г. его учредителю и руководителю ФИО1 по месту его жительства и адресу регистрации юридического лица направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, а также предупреждение, что в случае невыполнения юридическим лицом в сроки, установленные действующим законодательством, данной обязанности, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ будет внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица.

Учитывая изложенное, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО «УРОЖАЙ», по которому должна осуществляться связь с указанным юридическим лицом, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Данные действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении №11-12/147-2024 от 14.02.2024 года; уведомлениями о необходимости предоставления достоверных сведений от 16.08.2023г.; копиями реестров почтовой корреспонденции от 17.08.2023 года; справками ФПС об отправке/доставке почтового уведомления; протоколом осмотра объекта недвижимости от 21.08.2023 года; уведомлением ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 22.01.2024 года № 11-12/003063; копией постановления № 11-12/1504-2022 от 24.11.2022 года; сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УРОЖАЙ», приведенными в обжалуемом постановлении мирового судьи, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст.24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» привлечение к административной ответственности за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, допустимо в случае, когда в указанный орган представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и положениями законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не является субъектом ответственности по настоящему делу, поскольку с мая 2023 года не осуществляет руководство ООО «Урожай», суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ. Данный довод и иные доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность в том числе за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Являясь учредителем и генеральным директором ООО «Урожай», ФИО1 с учетом положения ст.2.4 КоАП РФ обоснованно признан субъектом ответственности по настоящему делу и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.11, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы от 09 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Щербакова