ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н., 

при секретаре Будановой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Глушкова С.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Боганова М.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

08 декабря 2016 года по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2017 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения квартире по адресу: 

<

адрес>, где проживает его мать ФИО2 и ее сожитель ФИО1 В указанный период времени у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно серебряных украшений ФИО1., с применением к последнему насилия, не опасного для его жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, 27 апреля 2017 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, осознавая, что его действия носят открытый характер, подошел к ФИО1 и, применяя к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, схватил двумя руками за его футболку, после чего, причиняя физическую боль, стал с силой трясти ФИО1 из стороны в сторону, при этом высказывая незаконные требования передачи ему серебряных цепочки и браслета, принадлежащих ФИО1., а в случае невыполнения этих требований, угрожая избить его, то есть, применить к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После того как ФИО1 незаконные требования ФИО3 проигнорировал, последний 27 апреля 2017 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут своей правой рукой попытался сам сорвать серебряную цепочку с шеи ФИО1, а когда сорвать ее не удалось, ФИО3, желая довести до конца свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО1 с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, правой рукой схватил ФИО1 за шею, наклонил его вперед к себе, причиняя последнему физическую боль, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, и, попытался левой рукой нанести удар в область лица ФИО1., однако, последний, оказывая сопротивление незаконным действиям ФИО3, выставил вперед свою левую руку и помешал нанести удар.

Не прекращая свои преступные действия, 27 апреля 2017 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя открыто, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой толкнул двумя руками в грудь ФИО1., отчего последний упал на стул, стоящий позади, и вновь потребовал снять серебряные цепочку и браслет, угрожая при этом, в случае невыполнения этих требований, избить его, то есть, применить к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После этого, 27 апреля 2017 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут ФИО3, продолжая высказывать угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к ФИО1., который в это время сидел на стуле, и намахнулся на последнего кулаком правой руки, после чего вновь потребовал передать ему указанное имущество.

Подавив, таким образом, волю ФИО1. к оказанию дальнейшего сопротивления, ФИО3 схватил двумя руками за футболку ФИО1, а последний снял со своей правой руки серебряный браслет и бросил его ФИО3 Однако ФИО3, действуя с единым умыслом и желая похитить имущество ФИО1 в большем объеме, действуя открыто, потребовал передать ему еще и серебряную цепочку, одновременно с этим, угрожая применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, намахнулся на ФИО1 кулаком правой руки, на что последний, опасаясь применения к себе такого насилия, с помощью ФИО2 снял с шеи серебряную цепь и бросил ее ФИО3 Таким образом, ФИО3, осознавая, что совершает противоправное безвозмездное открытое изъятие чужого имущества в присутствии собственника и иных лиц, открыто похитил имущество ФИО1., а именно серебряный браслет, стоимостью 1 000 рублей; серебряную цепь, стоимостью 2 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 3 000 рублей.

После этого ФИО3 с места совершения преступления с похищенным у ФИО1. имуществом скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель Глушков С.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 также не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 

<

данные изъяты>

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО3 вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО3

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО3, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО3, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, а также, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство подтверждается актом медицинского исследования на состояние опьянения № от 28 апреля 2017 года, которым у ФИО3 установлено состояние опьянения, и не отрицается самим подсудимым ФИО3, который пояснил, что совершил преступление именно в результате нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживает без регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>; мнения потерпевшего ФИО1., не настаивающего на строгом наказании, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО3 ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальном положении, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области от 08 декабря 2016 года в отношении ФИО3, по которому назначено наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора следует избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области от 08 декабря 2016 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. ФИО3 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 06 июля 2017 года.

Вещественные доказательства: 

залоговый билет, бирку на серебряную цепочку, хранить при материалах дела;

серебряную цепочку, серебряный браслет, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты. 

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 

18 июля 2017 года 

Подлинник приговора находится в деле

1-68/2017 в Советском районном суде г. Тулы