Дело № 2-1364/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка к Крымскому 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту на сумму 462 910 рублей. Кредит выдавался на приобретении автомобиля под его залог на срок 60 месяцев под 15,25 % годовых. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Банк перечислил ответчику 462 910, 00 руб. По условиям п. 4.1, 4.2 4.3 кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей, одновременно с уплатой процентов. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении приобретенного на кредитные средства автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В течение действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора, а именно неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 201 526,07 руб., в том числе просроченный основной долг – 123 836,95 руб., просроченные проценты – 3847,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 662,83 руб., неустойка за просроченный основной долг – 63209,24 руб., взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней – 969,23 руб. В обоснование иска ссылается на положения ст.ст.348, 810, 811 и 819 ГК РФ. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность в размере 201 526 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 215 руб. 26 коп., а также обратить взыскание на предмет залога автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт ТС № (л.д. 5-6). 

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5оборот, 6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По адресу его регистрации, подтвержденному информацией ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира (л.д. 52) направлялись судебные извещения заказной почтовой корреспонденцией, которые были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 49-51, л.д.56-57). О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения ( ч.2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014года № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Суд считает ответчика ФИО1 извещенным о дне рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 «Автокредит» в сумме 462 910 рублей 00 копеек под 15,25 % годовых на покупку нового транспортного средства марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, сроком 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика (л.д. 20-22).

Положениями кредитного договора определено, что погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей, одновременно с уплатой процентов. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. 4.1, 4.2, 4.3).

Истцом также при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был определен график платежей с указанием ежемесячного внесения суммы платежа: по кредиту и по процентам за пользование кредитом, который был получен ответчиком, что подтверждается его подписью ( л.д. 23).

ФИО1 получил экземпляр «Информации об условиях предоставления, использования и возврата Автокредита, содержащей информацию о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту (л.д.25).

Из заявления ФИО1 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. он просит кредитные денежные средства в сумме 462 910 руб. зачислить на его текущий счет № в отделении № Сбербанка России, указанный в п.1.1 кредитного договора (л.д. 24). 

Согласно «Распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» согласовано зачисление ФИО1 на текущий счет № денежных средств в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 462 910 рублей (л.д. 24 оборот).

Факт исполнения со стороны истца условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету, из содержания которой следует поступление заемных денежных средств на счет открытый на имя ответчика (л.д. 26). 

Согласно договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами, ФИО1 передает в залог банку в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. 

О приобретении ФИО1 транспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска свидетельствует договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт указанного транспортного средства (л.д. 29,30). 

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора». 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по погашению кредита в порядке и сроки установленные договором, в том числе обеспечив их залогом, предметом которого выступает транспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. 

Однако, взятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняет. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил 201 526,07 руб., в том числе просроченный основной долг – 123 836,95 руб., просроченные проценты – 3847,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 662,83 руб., неустойка за просроченный основной долг – 63209,24 руб., взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней – 969,23 руб. (л.д. 8,9-16).

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по предоставлению кредита и суммы образовавшейся задолженности. 

Расчет заявленных истцом к взысканию сумм проверен судом и является правильным. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просроченные проценты в размере 9 662рублей 83 копейки и неустойки за просроченный основной долг в размере 63 209рублей 24 копейки. 

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд приходит к выводу, что сумма неустойки на просроченные проценты в размере 9 662 руб. 83 коп. подлежит уменьшению до 2 000 рублей 00 копеек, а сумма неустойки на просроченный основной долг в размере 63 209руб. 24 коп. подлежит уменьшению до 8 000 рублей 00 копеек. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение банком значительных убытков в результате неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ. банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, но ответчик требование не исполнил (л.д. 31,32-33).

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком не исполняются условия кредитного договора, банком обосновано заявлены требования о его расторжении. 

Кроме того, обеспеченное залогом обязательство подлежит исполнению за счет средств от реализации предмета залога, в данном случае транспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

До внесения изменений в параграф 3 Главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21.12.2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации, подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", положения п. 11 ст. 28.2 Закона устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании долга правомерными, т.к. ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Размер задолженности и длительный период неисполнения обязательства позволяют прийти к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК суду представлено не было.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в силу решения об изменении или о расторжении договора. 

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статьи 111КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 11 215 рублей 26 копеек (л.д. 7)

Так как в период судебного разбирательства размер неустойки был снижен судом в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198, 199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка к Крымскому 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Крымским 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Крымского 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 654 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, в том числе просроченный основной долг – 123 836,95 рублей, просроченные проценты – 3847рублей 82 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2000 рублей 00 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 8000рублей 00 копеек, взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней – 969рублей 23копеек.

Взыскать с Крымского 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 215 (одиннадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Каширский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.А. Аладышева

Справка: в окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья С.А. Аладышева