Дело № 12-30/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петухово 14 сентября 2017 года

Судья Петуховского районного суда Курганской области Илюшина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.07.2017 вынесенным инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, мотивированная тем, что оно вынесено незаконно, поскольку права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, ему разъяснены не были, при этом он заявлял о необходимости вызова защитника, однако сотрудниками полиции указанное ходатайство разрешено не было. Считает, что сотрудниками ГИБДД нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поэтому просил постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2 изложенные в жалобе доводы поддержал, дополнительно указал, что административное правонарушение он не совершал, а именно 31.07.2017 около 15 час. 20 мин на полевой дороге в 

<

адрес> он мотоциклом № не управлял, данный мотоцикл его собственностью не является, ехал на мотоцикле сзади за водителем, подсел на мотоцикл практически на ходу. Сотрудникам полиции об этих обстоятельствах не указал, так как им не доверяет. Также пояснил, что в этот день в указанном месте в отношении него было составлено несколько протоколов об административном правонарушении – протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Сотрудник ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» ФИО5 пояснил суду, что 31.07.2017 во время совместного с инспектором ДПС ФИО3 патрулирования соблюдения участниками дорожного движения установленных правил ими был замечен гражданин ФИО2, управлявший транспортным средством - мотоциклом ИЖ Планета 3, г/н 4614КНС, не зарегистрированном в установленном порядке, после чего они на служебном автомобиле преследовали ФИО2 до момента остановки последнего в лесном массиве около полевой дороги, из вида его они не теряли. В этот день в указанном месте в отношении ФИО2 было составлено несколько протоколов об административном правонарушении – протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. При производстве по делам об административных правонарушениях права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ ему были разъяснены.

Оценивая исследованный административный материал, а также пояснения лиц, участвующих в деле, представленные материалы видеозаписи, суд находит, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ от 31.07.2017, вынесенное в отношении ФИО2, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из исследованных судом материалов административного производства, 31.07.2017 на полевой дороге дачного поселка в г. Петухово сотрудниками ДПС ФИО5 и ФИО3 был остановлен водитель ФИО2, управлявший транспортным средством - мотоциклом ИЖ Планета 3, г/н 4614КНС, не зарегистрированном в установленном порядке.

В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.07.2017 вынесенным инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» ФИО4 гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством не зарегистрированном в установленном порядке согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее –Основные положения).

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 Основных положений механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Исследованными судом материалами дела об административном правонарушении, пояснениями лиц, участвующих в деле, материалами видеозаписи достоверно установлено, что 31.07.2017 ФИО2, управлявший транспортным средством, нарушил требования, установленные п. 1 Основных положений, так как управлял незарегистрированном в установленном порядке мотоциклом №, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ подтверждается доказательствами, исследованными судом: протоколом об административном правонарушении от 31.07.2017, пояснениями инспектора ФИО5 в судебном заседании, материалами видеозаписи.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.КоАП РФ ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства, собранные по делу, бесспорно свидетельствуют о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Указанный вывод суда основан на том, что исходя из положений ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями закона, должностным лицом, уполномоченным на его составление, а потому является надлежащим доказательством по делу.

Как следует из материалов дела, пояснений лиц, данных в судебном заседании, сотрудники ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» ФИО3, ФИО5 31.07.2017 осуществляли патрулирование по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Петухово. Таким образом, сотрудник полиции ФИО3 находился в указанное время и в указанном месте при исполнении своих должностных обязанностей. Как следует из объяснений ФИО5 данных в судебном заседании, основанием для остановки транспортного средства под управлением ФИО2 явилась необходимость пресечения совершения им административного правонарушения - водитель управлял транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке. 

Составляя процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении указанное выше должностное лицо зафиксировало факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ. 

В соответствие со ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности:

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из показаний сотрудника ДПС ФИО5, данных в судебном заседании следует, что факт управления водителем ФИО2 транспортным средством в нарушение установленных правил он заметил во время движения мотоцикла под управлением ФИО2, Указанное явилось основанием к преследованию и остановке транспортного средства.

Из представленных и исследованных в судебном заседании видеоматериалов (видеофайл №) видно, что в 15 час. 41 мин. по дороге проследовал мотоцикл под управлением водителя, иных лиц на мотоцикле не находилось. На следующей видеозаписи (видеофайл №) в 15 час. 43 минуты (то есть через две минуты, после того, как проехавший на мотоцикле водитель был замечен сотрудниками полиции) водитель ФИО2 был остановлен преследовавшими его сотрудниками ГИБДД, стоял возле мотоцикла №, с номерами старого образца.

Данные пояснения должностного лица и материалы видеозаписи опровергают довод ФИО2 о том, что он мотоциклом не управлял, подсел на него почти на ходу, ехал сзади за водителем, после остановки транспортного средства водитель сбежал. 

При этом при производстве по делу об административном правонарушении об указанных обстоятельствах ФИО2 сотрудникам полиции ничего не пояснял. 

К данным в судебном заседании пояснениям ФИО2 отношусь критически и рассматриваю их как придуманную им в ходе судебного заседания после просмотра видеоматериала версию произошедших событий, которая расценивается судом как способ уйти от ответственности.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая положения ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ нахожу, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен должностным лицом, уполномоченным на его составление. Сведения зафиксированные в протоколе об административном правонарушении о факте управления транспортным средством с нарушением установленных правил суд с учетом иных исследованных доказательств находит достоверными. 

Доводы жалобы о том, что ему не разъяснялись его права, нарушено право на защиту, несостоятельны и опровергаются материалами дела. 

В судебном заседании установлено, что в один день 31.07.2017 в одном месте через непродолжительное время в отношении ФИО2 было оставлено несколько протоколов об административном правонарушении.

Как указано выше ФИО2 был остановлен сотрудники полиции в 15 час. 43 мин (видеофайл 154300), уже через две минуты, а именно в 15 час. 45 мин (согласно времени составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, запись которого имеется на видеофайле 00028 папка «камера» ) сотрудником ГИБДД ФИО3 громко и внятно разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ (видеофайл 00027 папка «камера»), при этом согласно видеоматериалам (записи 00026 и 00027 папка «камера», записи 165 302, 164303) ФИО2 при составлении процессуальных документов и при производстве по делу об административном правонарушении интереса не проявляет, перебивает сотрудников полиции, просит их остановиться, мотивируя необходимостью включить свою камеру, пытается покинуть место процессуальных действий, мотивируя собственной необходимостью, что дает основания полагать, что данные права ему были понятны.

Действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает должностных лиц административного органа при составлении протокола по делу об административном правонарушении, вынесении постановления по делу, обеспечивать участие защитника, оставляя данного рода право за лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое на основании своего субъективного выбора может привлечь к участию в деле защитника, уполномочив последнего на представление своих интересов при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно видеоматериалу (видеофайл 00032 папка «камера») ФИО2 потребовал от сотрудников полиции вызвать ему защитника, на что ему было предложено разрешить этот вопрос самостоятельно, позвонив необходимому лицу. ФИО2 с этим согласился, ответив, что сейчас позвонит, однако за все время производства по делам об административных правонарушениях, длившихся более часа (согласно представленному видеоматериалу) этим правом ФИО2 не воспользовался, равно как и не воспользовался правом на защиту и в судебном заседании. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» правовое регулирование дорожного движения осуществляется в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. При этом права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 данного Федерального закона).

Государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах ФИО2 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.07.2017 за данное административное правонарушение ФИО2 назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд находит, что постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» ФИО3 от 31.07.2017 по делу об административном правонарушение в отношении ФИО2 вынесено с соблюдением норм ст.ст. 3.8, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, а при назначении наказания учтены все обстоятельства, определенные ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд находит постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» ФИО3 от 31.07.2017 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» ФИО3 от 31.07.2017 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в срок 10 дней.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017 года в 15 час. 30 мин. 

Судья А.А. Илюшина

Решение обжаловалось. Курганским областным судом 17.10.2017 оставлено без изменения.