Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 29 апреля 2025 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пахомовой А.Г., с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сгибловой Л.Е., при секретаре Юркиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев по Постановлению мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления исполнен ДД.ММ.ГГГГ), имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь, согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил алкоголь, после чего примерно в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, сев в автомобиль марки «Ауди 80» государственный регистрационный знак № (на тот момент государственные регистрационные знаки отсутствовали), начал движение от вышеуказанного места, и совершил поездку до участка местности вблизи 

<

адрес>, имеющим координаты GPS- координаты №, где был остановлен инспектором 15 батальона 1 полка ДПС (Северный) старшим лейтенантом полиции ФИО4, которым были установлены признаки алкогольного опьянения у ФИО1 В связи с чем, ФИО1 инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор» на месте. При проведении инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО4 освидетельствования на состояние опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 41 минуту в том же месте установлено алкогольное опьянения 0,966 мг/л.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала и его защитник, адвокат Сгиблова Л.Е.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1, совершившего управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим. На учетах у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Вопреки мнению защиты, суд не усматривает в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было выявлено и раскрыто без участия ФИО1, а его участие в осмотре места происшествия и указании места откуда он выехал на автомобиле, в ходе проведенных с его участием следственных действий полностью охватывается признанием вины и свидетельствует о раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, влияющих на наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому срока обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 3 года, именно данный срок полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному.

Из п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" следует, что в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела, автомобиль «Ауди 80» государственный регистрационный знак №, используемый ФИО1 при совершении преступления, принадлежит третьему лицу (Свидетель №2), в связи, с чем данное транспортное средство не подлежит конфискации.

В ходе судебного разбирательства адвокат Сгиблова Л.Е. оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 3460 рублей. 

Заявление адвоката Сгибловой Л.Е. подлежит удовлетворению, сумма в размере 3460 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Ауди 80» государственный регистрационный знак № (VIN) №, выданный на хранение Свидетель №2, оставить у нее по принадлежности.

Выплатить адвокату Сгибловой Л.Е. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Коллегии адвокатов 

<

адрес> «Ваша защита» вознаграждение в размере 3460 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья А.Г. Пахомова