Дело № 2-54/2020

24RS0008-01-2019-000582-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года пгт. Большая Мурта 

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что между ПАО АКБ «Связь-Банк» (ранее ОАО АКБ «Связь-Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 28 сентября 2012 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 200000 рублей, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредиту. 19 февраля 2019 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 9, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 28 сентября 2012 года было передано истцу в размере задолженности на сумму 224416,16 рублей, состоящей из: основного долга в размере 31420,06 рублей, процентов в размере 11963,28 рублей, пени в размере 181032,82 рубля. ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга. Истец обращался за взысканием задолженности в приказном порядке, однако судебный приказ по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи от 13 сентября 2019 года. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 28 сентября 2012 года в размере 224416,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5445 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, поскольку задолженность по кредитному договору № от 28 сентября 2012 года согласно справке ПАО АКБ «Связь-Банк» у него отсутствует.

В судебное заседание представитель третьего лица - ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил заявление, в котором пояснил, что кредитный договор № от 28 сентября 2012 года, заключенный с ответчиком ФИО1 был продан ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по договору уступки прав требования (цессии) № 9 от 19 февраля 2019 года, сумма задолженности по кредитному договору составляла 224416,16 рублей, из них: основной долг - 31420,06 рублей, проценты - 11963,28 рублей, пени - 181032,82 рубля. Справку, выданную Красноярским филиалом ПАО АКБ «Связь-Банк» за № 40-72/1154 от 15 ноября 2017 года о погашении ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28 сентября 2012 года, просил считать недействительной в связи с указанием в ней ошибочных данных по причине технического сбоя в АБС на момент её формирования и невнимательности сотрудника, подготовившего справку.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 сентября 2012 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» (ранее ОАО АКБ «Связь-Банк») и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей под 18% годовых на срок на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №.

За ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки (п. 5 тарифов кредитора).

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 200000 рублей ОАО АКБ «Связь-Банк» исполнило в полном объеме.

Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с п. 5.4.4 условий договора кредитор вправе переуступить свои права по договору другому лицу.

19 февраля 2019 года ПАО АКБ «Связь-Банк» уступило ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» права требования по кредитному договору № от 28 сентября 2012 года в размере задолженности на сумму 224416,16 рублей, уведомив ФИО1 о смене кредитора, путем направления уведомления в его адрес.

03 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края выдан судебный приказ № 2-1150/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по вышеуказанному договору в размере 224416 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2772 рубля. Определением мирового судьи от 13 сентября 2019 года указанный судебный приказ был отменен на основании заявления должника. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 28 сентября 2012 года по состоянию на 25 февраля 2019 года составляет 224416,16 рублей, состоящая из: основного долга в размере 31420,06 рублей, процентов в размере 11963,28 рублей, пени в размере 181032,82 рубля.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договора, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиком ФИО1 представлен не был.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел достоверное подтверждения факт неисполнения ответчиком должным образом принятых на себя обязательств по договору займа, право требования, по которому перешли к истцу в установленном законом порядке. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, расчет задолженности подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 28 сентября 2012 года по состоянию на 25 февраля 2019 года в размере 224416,16 рублей, состоящая из: основного долга в размере 31420,06 рублей, процентов в размере 11963,28 рублей, пени в размере 181032,82 рубля.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5445 рублей.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что задолженность по кредитному договору № от 28 сентября 2012 года у него отсутствует, суд находит необоснованными, поскольку представленная ответчиком справка за № 40-72/1154 от 15 ноября 2017 года о погашении ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28 сентября 2012 года была выдана Красноярским филиалом ПАО АКБ «Связь-Банк» с указанием ошибочных данных по причине технического сбоя в АБС на момент её формирования, иных доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору ответчиком предоставлено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 28 сентября 2012 года по состоянию на 25 февраля 2019 года в размере 224416,16 рублей, состоящей из: основного долга в размере 31420,06 рублей, процентов в размере 11963,28 рублей, пени в размере 181032,82 рубля, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5445 рублей, а всего 229861 (двести двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко 

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2020 года.