РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года с.Асарка

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участие ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстрой» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Тюменьстрой» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки. В обоснование исковых требований указано, что ДД/ММ/ГГ между ООО «Тюменьстрой» и ответчиками заключен договор долевого участия в строительстве №. В рамках данного договора, ответчики обязались оплатить 6 121 600 руб., вместе с тем, ответчиками не внесена плата за переданную квартиру в размере 1 224 450 руб. В соответствии с условиями договора непогашение указанной суммы до даты передачи квартиры влечет за собой начисление неустойки из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты задолженности. В настоящий момент сумма долга вместе с суммой неустойки составляет 1 589 703 руб. Таким образом, на момент составления претензии сумма неустойки составляет 365 253 руб. В свою очередь истец неоднократно предлагал варианты погашения задолженности, однако до настоящего времени размер задолженности не погашен.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился.

ФИО2 в судебном заседании требования иска признала в части суммы основного долга, размер неустойки просила снизить так как, доход семьи составляют пособия, возможности трудоустроиться у нее нет, так как она осуществляет уход за больной дочерью, часто лежат с ней в больницах. Ее супруг ФИО3, занимается воспитание их двоих несовершеннолетних детей, ведет кочевой образ жизни, является оленеводом частником, его доход также составляют пособия.

Ответчик ФИО3, участия в судебном заседании не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен через свою супругу ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, также просил снизить размер неустойки в связи со сложным материальным положением семьи ответчиков, наличием на иждивении больного ребенка. В части взыскания суммы основного долга, полагал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Заслушав пояснения ответчика и её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД/ММ/ГГ между ООО «Тюменьстрой» и ФИО2, а также по доверенности от имени ФИО3, действующего в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО6 ДД/ММ/ГГ года рождения, ФИО7, ДД/ММ/ГГ года рождения, ФИО8, ДД/ММ/ГГ года рождения, заключен договор долевого участия в строительстве № (л.д.10-12).

Согласно п.1.2 Договора объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, в капитальном исполнении под условными номерами 2, расположенная по ..., ЯНАО, общей площадью 99,49 кв.м. 

В соответствии с п.2.2 Договора, объект недвижимости был оценен в 6 121 600 руб.

Порядок оплаты за квартиру стороны предусмотрели следующим образом, денежные средства в размере 350 000 руб. погашается за счет средств участника долевого строительства (средств материнского (семейного) капитала) и перечисляется на счет застройщика в соответствии с условиями целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства ЯНАО №-П от ДД/ММ/ГГ в течении 5 рабочих дней с момента регистрации настоящего договора. Участник долевого строительства» в течение 30 дней с момента государственной регистрации настоящего Договора оплачивает застройщику часть стоимости квартиры в размере 4 117 950 руб. в виде представленной ему социальной выплаты: из федерального (или окружного) бюджета в размере: 1 237 950 руб., окружного бюджета в размере 2 880 000 руб. согласно свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности № от ДД/ММ/ГГ, выданного Департаментом агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия .... Перечисление в сумме 4 117 950 руб. производится Филиалом акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в котором открыт лицевой счет на имя участника долевого строительства для перечисления социальной выплаты на приобретение жилья, согласно договора о банковском счете для обслуживания государственных программ от ДД/ММ/ГГ №. Оставшаяся часть от стоимости квартиры в размере 1 653 650 руб. погашается участником долевого строительства за счет собственных средств или заемных средств равными долями в течение производства строительных работ до ДД/ММ/ГГ, но не ранее проведения государственной регистрации договора. При этом ипотека в силу закона в пользу Застройщика не возникает.

Согласно п.2.3.4 Договора обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости квартиры считаются выполненными с момента получения всей суммы по договору, указанной в п. 2.2.

Договор был зарегистрирован в управлении Росреестра по ЯНАО ДД/ММ/ГГ.

ДД/ММ/ГГ между ООО «Тюменьстрой» и ФИО2, а также по доверенности от имени ФИО3, действующего в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО6 ДД/ММ/ГГ года рождения, ФИО7, ДД/ММ/ГГ года рождения, ФИО8, ДД/ММ/ГГ года рождения, заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве № от ДД/ММ/ГГ (л.д. 13-14), которым п.1.2. 7 2.3.3. изложены в новой редакции:

1.2. По окончанию строительства, после ввода в эксплуатацию объекта, в срок не позднее ДД/ММ/ГГ, застройщик предоставляет в собственность участнику долевого строительства его долю в праве собственности на общее имущество жилого дома и изолированную трехкомнатную квартиру, условный №, общей площадью 99,49 кв.м, в том числе проектная площадь лоджий (принятая с учетом понижающего коэффициента 0,5 от общей площади лоджий (7,67*0,5) равной 3,84 кв.м, площадь квартиры, принятая для расчета стоимости ...,65 кв.м, площадь квартиры без лоджий составляет 91,82 кв.м, жилой площадью 47,83 кв.м, квартира расположена на 2-м этаже многоквартирного жилого дома, в капитальном исполнении по адресу: ЯНАО, ..., именуемую в дальнейшем квартира, документы для регистрации права собственности в равных частях (по 1/5 части) права собственности на квартиру и долю общего имущества жилого дома, при условии исполнения, Участником долевого строительства, условий настоящего договора. 2.3.3 оставшуюся часть от стоимости квартиры в размере 1 653 650 руб. погашается участником долевого строительства за счет собственных средств или заемных средств равными долями в течение производства строительных работ до ДД/ММ/ГГ, но не ранее проведения государственной регистрации договора. При этом ипотека в силу закона в пользу Застройщика не возникает. Остальные пункты Договора остались без изменений.

ДД/ММ/ГГ между истцом и ответчиками был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которого ответчикам была передана трехкомнатная ... общую долевую собственность по 1/5 доли в праве собственности, общей площадью 96,7 кв.м, расположенную на 2-м этаже жилого дома, расположенном по адресу: ЯНАО, ....

При этом в акте приема-передачи квартиры указано, что стоимость жилого помещения составила 5 942 400 руб.

В материалах дела также представлено рукописное заявление ФИО2 от ДД/ММ/ГГ, в котором она просит ООО «Тюменьстрой» выдать ключи от ..., оплату задолженности будет производить по графику: март 2016 года – 430 000 руб., июля 2016 года – 200 000 руб. (однако данная сумма была исправлена поверх нее написано 400 350 руб.), ноябрь 2016 года 511 825 руб., июнь 2017 года – 511 825 руб., итого 1 653 650 + 208 350 руб. = 1 862 000 руб. (л.д. 17).

Из досудебной претензии от ДД/ММ/ГГ следует, что по договору долевого участия в строительстве № от ДД/ММ/ГГ, ответчиками была уплачена в счет погашения стоимости квартиры равной 5 942 400 руб., за счет средств социальной выплаты 4 117 950 руб., личных денежных средств 600 000 руб., таким образом размер задолженности составляет 1 224 450 руб. Размер неустойки исчислен в размере 368 375 руб. (л.д. 7-8).

Согласно досудебной претензии ООО «Тюменьстрой» от ДД/ММ/ГГ, размер задолженности по договору долевого участия в строительстве составил 1 224 450 руб., размер неустойки 365 253 руб. 

Расчет задолженности по оплате стоимости жилого помещения, также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД/ММ/ГГ (л.д. 9).

Из представленной в материалах дела Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД/ММ/ГГ, следует, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ДД/ММ/ГГ, зарегистрировали право общей долевой собственности, по 1/5 доли в праве на жилое помщение расположенное по адресу: ЯНАО, ... (л.д. 30-46).

Согласно положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положений ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положений ч.2 ст.12 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Свои обязательства как участника долевого строительства уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и передаточным актом, в установленный срок в договоре и передаточном акте срок, выплате разницы от проектной площади и фактической площади переданной ответчикам квартиры, ответчики не исполнили, в связи с чем требования иска в данной части подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.6 ст.5 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Объект долевого строительства был передан ответчикам ДД/ММ/ГГ, следовательно в соответствии с условиями договора и передаточному акту, ответчики, как участник долевого строительства обязаны были уплатить размер задолженности по договору, в части суммы не покрываемой социальными выплатами до ДД/ММ/ГГ. Истцом рассчитана неустойка за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 368 375 руб., в дальнейшем уменьшена без приведения расчета до 365 253 руб. Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает его не верным, поскольку истцом не учтено, что дополнительным соглашением срок уплаты денежных средств был изменен до ДД/ММ/ГГ. Таким образом, размер неустойки за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ составит 314 112 руб. 26 коп.

Согласно положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком в судебном заседании заявлено требование об уменьшении размера заявленной истцом неустойки. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в 

<

...> Постановления от ДД/ММ/ГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.1 и 2 ст. 330 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ст. 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД/ММ/ГГ указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

При этом, предоставленная суду положениям ч.1 ст.333 ГК РФ возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и отсутствие в деле доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком его обязательств, а также исходя из представленных в материалах дела сведений о том, что бюджет семьи составляют пособия, выплачиваемые в связи с ведением кочевого образа жизни, наличием в семье ребенка инвалида, которому оказывает постоянный уходи и медицинская помощь суд, руководствуясь вышеназванной правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 30 000 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстрой» к ФИО2 и ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстрой» задолженность по договору долевого участия в строительстве № от ДД/ММ/ГГ в размере 1 224 450 руб. и неустойку в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в селе Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет принято 24 июня 2019 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова