Дело № 2-2718/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Лугиной Р. Н. 

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), к ФИО3 в обоснование которого указал, что вступившим в законную силу приговором Псковского городского суда от ***2016 по уголовному делу № 1-2/16 ФИО3 признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, мошенничества, совершенного организованной группой. При постановлении приговора удовлетворен гражданский иск ФИО2 и в его пользу с ФИО3 в возмещение причиненного ущерба взыскано 132541 руб. Между тем, после вынесения приговора истцом в погашение кредита в ОАО КБ «Росбанк», взятого им на свое имя в результате мошеннических действий ответчика, уплачено 21213,31 руб., которые просил взыскать с ответчика в качестве ущерба, причиненного его преступными действиями. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отношения к иску не выразил. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Росбанк» и ООО «Столичное АВД», в судебное заседание не явились, отношения к иску не выразили. 

Оценив доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Судом установлено, вступившим в законную силу приговором, вынесенным ***2016 Псковским городским судом по уголовному делу № 1-2/2016, ФИО3 признан виновным в совершении 44 преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, - мошенничество, совершенное организованной группой, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-171). 

Апелляционным определением Псковского областного суда от ***2016 указанный приговор Псковского городского суда изменен в части указания количества совершенных Л.Е. преступлений, исправления допущенных судом первой инстанции арифметической ошибки и опечатки, квалификаций действий Е. (С.) В.В. (л.д. 173-183). 

Приговор вступил в законную силу ***2016. 

Приговором Псковского городского суда по эпизоду в отношении ФИО2 (истца) установлено, что ***2007 истец по просьбе Л.Е. оформил на свое имя в ОАО «Росбанк» кредит в размере 183 060 руб. на приобретение строительных товаров в ООО «Ц.». Денежные средства по кредиту и строительные материалы, оплаченные за счет кредитных средств, ФИО2 не получал, все документы по кредиту он передал Л.Е., а та пообещала ему, что кредит будет оплачивать сама. Последующие 3-4 месяца Л.Е. передавала ФИО2 денежные средства для оплаты кредита, а затем перестала давать деньги, объясняя это финансовыми трудностями. Тем самым были похищены предоставленные Б.Д. банком денежные средства, что причинило ему материальный ущерб (л.д. 86 оборотная сторона – 87,159 оборотная сторона,165 оборотная сторона). 

Согласно части 1 статьи 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен, в том числе, имущественный вред.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», исходя из положений части 4 статьи 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 N 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Определяя сумму ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующих, представленных в материалах дела, доказательств. 

По кредитному договору от ***2007 № ***, заключенному с ОАО АКБ «Росбанк» (далее – Банк), истцу предоставлены денежные средства в сумме 183060 руб. под 18% годовых. 

Решением Псковского городского суда от ***2010 по гражданскому делу № 2-903/2010 с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по указанному кредиту в размере 203426,81 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3634,27 руб., всего 207061,08 руб. (л.д. 172). 

Приговором Псковского городского суда от ***2016 в рамках уголовного дела № 1-2/16 удовлетворен гражданский иск ФИО2 и в его пользу с ФИО3 в счет причиненного ущерба взыскано 132541 руб. (л.д. 168). 

В рамках исполнительного производства № ***, возбужденного в целях принудительного исполнения указанного решения Псковского городского суда от ***2010, истцом в пользу Банка за период с ***2016 по ***2017 уплачено 21213,31 руб. (л.д. 184-203). 

Исходя из положений статей 15,1064 ГК РФ, суд находит, что данная сумма является суммой ущерба, причиненного истцу преступными действиями ответчика, которую и взыскивает в пользу ФИО2 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР N 1 от 23.03.1979 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом, судам следует иметь в виду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Как следует из приговора Псковского городского суда от ***2016 преступные действия в отношении истца совершены ответчиком ФИО3 при совместном участии с ФИО4, уголовное дело в отношении которой по постановлению судьи Псковского городского суда от ***2016 по уголовному делу № 1-2/16 прекращено в связи с её смертью, а потому причиненная истцу сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ФИО3

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, статьями 98,103 ГПК РФ в ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 21 213 (двадцать одна тысяча двести тринадцать) руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н.Лугина