Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 30 июля 2021 года 

Судья Ступинского городского суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 12:25:52 по адресу а/д М-4 «Дон» 

<

адрес> 93 км + 980 м, водитель, управляя транспортным средством марки ФИО2 гос. Рег. ФИО4 616 ХА 178, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью126 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ; собственником транспортного средства ФИО2 гос. Рег. ФИО4 616 ХА 178, является ФИО1 

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что управлял автомобилем с разрешенной скоростью для данного типа транспортных средств – 110 км/ч. Считает, что транспортное средство ФИО2 гос. Рег. ФИО4 616 ХА 178 не является н и грузовым автомобилем, ни автобусом, для которых ограничения по скорости на указанном участке дороги – 90 км/ч.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч. 

Как следует из материалов дела, на основании постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей. 

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СКАТ-С, заводской №, свидетельство о поверке №/П-1749-20, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которые установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ, применительно к рассматриваемому событию административного правонарушения бремя представления суду доказательств невиновности лежит на ФИО1

Согласно п. 2.2 ПЕРЕЧНЯ ОБЪЕКТОВ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ, НА КОТОРЫЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ДЕЙСТВИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГЛАМЕНТА ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА "О БЕЗОПАСНОСТИ КОЛЕСНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ", Категория M2 - Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 т. К данной категории относятся автобусы.

Поскольку в свидетельстве о регистрации транспортного средства ФИО2 гос. Рег. ФИО4 616 ХА 178 указано, что оно является автобусом от 5-8 мест КАТ М2, данное транспортное средство должно было передвигаться с разрешенной скоростью 90 км/ч. 

Учитывая изложенные обстоятельства, каких-либо оснований ставить под сомнение правильность установленных обстоятельств совершения данного административного правонарушения, у суда не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток.

Федеральный судья ФИО3