Дело № 2-422/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 29 мая 2020 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В., 

при секретаре Козловой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Г.П.П. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями ПАО АКБ «Связь-Банк» к Г.П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к Г.П.П. с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2535992 рубля 34 копейки, в том числе 2307361 рубль 25 копеек сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 771189 рублей и суммы уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1536172 рубля 25 копеек; 206513 рублей 06 копеек сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,25 % со дня увольнения ответчика с военной службы 20.06.2018 года по состоянию на 16.09.2019 года; 22118 рублей 03 копейки пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование целевым жилищным займом с 17.09.2019 года по день вступления в законную силу решения суда включительно, исходя из ставки рефинансирования 7,25 %. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, бульвар Победы, 

<

адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации согласно п. 3.1 Договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), а именно 2855000 рублей, а также способ реализации – продажа с публичных торгов.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.01.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО АКБ «Связь-Банк», банк просит взыскать с Г.П.П. задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 2380243,61 руб., в том числе: основной долг 1706221,67 руб., проценты за пользование кредитом 205167,32 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 1706221,67 руб., начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 10,5 % годовых, неустойка за просрочку погашения процентов 296817,71 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга 172036,91 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно: квартиру 

<

адрес>, бульвар Победы, 

<

адрес>, являющуюся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 2393000 рублей. Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед ПАО АКБ «Связь-Банк», оставшиеся денежные средства – на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека»; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 26101,22 рубль.

Впоследствии ПАО АКБ «Связь-Банк» заявленные исковые требования уточнило, просило взыскать с ответчика в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице орловского филиала задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 2380243,61 руб., в том числе: основной долг 1706221,67 руб., проценты за пользование кредитом 205167,32 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 1706221,67 руб., начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 10,5 % годовых, неустойка за просрочку погашения процентов 296817,71 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга 172036,91 руб.; расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно: квартиру 

<

адрес>, бульвар Победы, 

<

адрес>, являющуюся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 2393000 рублей. Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед ПАО АКБ «Связь-Банк», оставшиеся денежные средства – на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека»; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 32101,22 рубль.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Г.П.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Г.П.П.

Суд, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 17.12.2012 года между ОАО АКБ «Связь-банк» и Г.П.П. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2083811 рублей сроком на 177 месяцев.

Согласно п. 1.1 кредитного договора кредит был предоставлен для оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества на приобретение ответчиком квартиры, площадью 52,3 кв.м., кадастровый (№), находящейся по адресу: 

<

адрес>, бульвар Победы, 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1 указанного договора и тарифов кредитора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 2083811 рублей под 9,5 % годовых (первый год кредитования), 10,50 % годовых (за последующие годы кредитования) за пользование кредитом сроком на 177 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Денежные средства были предоставлены путем зачисления на банковский счет, открытый на имя ответчика, (№), что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора Г.П.П. обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 4 кредитного договора.

Согласно п. 4.1.2 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом осуществляется со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов, начисленных на кредит, определен п. 4.2 кредитного договора и предусматривает осуществление ежемесячных платежей, согласно графика погашения кредита и уплаты процентов (Приложение №1 к кредитному договору).

17.12.2012 года между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Г.П.П. был заключен договор целевого жилищного займа предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

В силу п. 3.1. договора целевой жилищный заем был предоставлен ответчику в размере 771189 рублей для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), предоставленного ОАО АКБ «Связь-Банк» для приобретения им в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар Победы, 

<

адрес>, общей площадью 52,3 кв. м, состоящей из 2 комнат, находящейся на 2 этаже, договорной стоимостью 2855000 рублей.

В соответствии с п. 4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем является ипотека жилого помещения, возникающая у займодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Согласно п. 7 договора целевого жилищного займа в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. п. 1, 2, 4 ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», средства указанные в п. 3 договора целевого жилищного займа подлежат возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке рефинансирования установленной Центральным Банком РФ.

Как следует из материалов дела, 21.01.2013 года был заключен договор купли продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа.

Цена приобретаемого недвижимого имущества составляет 2 855 000 рублей, первоначальный взнос в размере 771189 рублей предоставляется по договору целевого жилищного займа.

Согласно Выписке из ЕГРП от 28.01.2013 года квартира по адресу: 

<

адрес>, бульвар Победы, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Г.П.П., дата государственной регистрации права 23.01.2013 года.

Объект недвижимости обременен ипотекой в пользу ОАО АКБ «Связь-банк» сроком на 177 месяцев и в пользу РФ в лице уполномоченного органа.

В соответствии п. 6.1.1 кредитного договора погашение обязательств (кредита) (части обязательств) осуществлялось за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на основании договора целевого жилищного займа, заключенного между учреждением и заемщиком. При этом заемщик обязан самостоятельно исполнять свои обязательства по кредитному договору в случае утраты им права на получение средств от ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа. 

Как указывает банк, денежные средства в погашение обязательств по кредитному договору в установленные кредитным договором сроки не поступают.

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» об исключении участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, уволенных без права на использование накоплений от (ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет ответчика Г.П.П. закрыт (ДД.ММ.ГГГГ) На дату закрытия именного накопительного счета у Г.П.П. образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 2307361,25 рубль.

В силу п. 74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 г. N 370, ответчик утратил право на использование накоплений на именном накопительном счете, в связи с чем, в адрес Г.П.П. ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое было им проигнорировано.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 N 370, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Из материалов дела усматривается, и стороной ответчика не оспорено, что датой возникновения основания для исключения из реестра - увольнение со службы - является 20.06.2018 г.

В соответствии с пунктом 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 N 370, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Законом о накопительно-ипотечной системе, согласно пункту 2 статьи 3 которого, участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу пункта 2 статьи 15 данного Закона при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2535992 рубля 34 копейки, в том числе 2307361 рубль 25 копеек сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 771189 рублей и суммы уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1536172 рубля 25 копеек; 206513 рублей 06 копеек сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,25 % со дня увольнения ответчика с военной службы 20.06.2018 года по состоянию на 16.09.2019 года; 22118 рублей 03 копейки пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом с 17.09.2019 года по день вступления в законную силу решения суда включительно, исходя из ставки рефинансирования 7,25 %. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.4.1 кредитного договора следует, что банк имеет право требовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов на кредит и суммы неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно Приложения № 2 к Кредитному договору размер неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства составляет 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Г.П.П. 29.11.2019г. направлено требование о досрочном возврате кредита, однако ответ на указанное требование не получен, задолженность перед банком не погашена. По состоянию на 23 декабря 2019 года размер задолженности ответчика перед банком составляет 2 380 243,61 руб., в том числе: основной долг - 1 706 221,67 руб., проценты за пользование кредитом - 205 167,32 руб., неустойка за просрочку погашения процентов - 296 817,71 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 172 036,91 руб. 

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Оценивая представленные доказательства, размер задолженности, период просрочки, суд полагает, что оснований для снижения неустойки по требованиям ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО АКБ «Связь-Банк» не имеется.

Согласно п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для расторжения договора в судебном порядке. 

В связи с чем, кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Г.П.П., подлежит расторжению.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Закона об ипотеке требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу статьи 77 Закона об ипотеке, приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Как указывалось ранее, материалами дела установлено, что в обеспечение договора займа, заключенного между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком, в залог передана квартира по адресу: 

<

адрес>, бульвар Победы, 

<

адрес>.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>, бульвар Победы, 

<

адрес>.

Согласно заключения судебного эксперта № 651/6-2 от (ДД.ММ.ГГГГ), рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар Победы, 

<

адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 2426688 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих данные выводы, суду при рассмотрении дела не представлено. 

Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется заключением судебного эксперта № 651/6-2 от (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 1941350,40 рублей (2426688 руб. * 80%), определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска ПАО «АКБ «Связь-банк» уплатило государственную пошлину в сумме 32101,22 рублей, что подтверждается платежными поручениями от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). Сумма государственной пошлины в размере 32101,22 рублей, уплаченная за подачу искового заявления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Г.П.П. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями ПАО АКБ «Связь-Банк» к Г.П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Г.П.П. в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 2535992 рубля 34 копейки, в том числе 2307361 рубль 25 копеек сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 771189 рублей и суммы уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1536172 рубля 25 копеек, 206513 рублей 06 копеек сумму процентов за пользование целевым жилищным займом по состоянию на 16.09.2019 года, 22118 рублей 03 копейки пени по состоянию на 16.09.2019, а всего 2764623 рубля 43 копейки.

Взыскать с ответчика Г.П.П. в пользу истца федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом с (ДД.ММ.ГГГГ) по день вступления в законную силу решения суда включительно, исходя из ставки рефинансирования 7,25 %.

Взыскать с Г.П.П. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 2380243,61 руб., в том числе: основной долг 1706221,67 руб., проценты за пользование кредитом 205167,32 руб., неустойка за просрочку погашения процентов 296817,71 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга 172036,91 руб.

Продолжить начисление процентов с Г.П.П. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» за пользование кредитом в размере 1706221,67 рублей, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 10,5 % годовых.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Г.П.П..

Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, бульвар Победы, 

<

адрес>, кадастровый (№), площадью 52,3 кв.м., принадлежащую Г.П.П., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1941350,40 рублей.

Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед ПАО АКБ «Связь-Банк», оставшиеся денежные средства – на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Взыскать с Г.П.П. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 32101,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 05.06.2020 года.