Дело № 2-220/2023

УИД: 47RS0010-01-2023-000039-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 26 декабря 2023 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеева И.А., 

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просил суд взыскать с ответчика:

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 января 2021 года по 19 декабря 2022 года сумме 591`453,63 рубля;

- проценты за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, также истец просил взыскать расходы по уплате государственной полшины в сумме 9`115 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 29 января 2021 года, вступившим в законную силу на основании определения Ленинградского областного суда от 18 мая 2021 года, в пользу ФИО2 с ФИО3 взыскана сумма долга в размере 3`220`000 рублей, а также проценты по договору займа в сумме 656`100,22 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27`580,66 рублей, а всего 3`903`690,70 рублей. 03 августа 2021 года на основании данного решения суда судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, но до настоящего времени решения суда не исполнено, поскольку ответчиком в адрес истца за период с 26 августа 2021 года по 28 ноября 2022 года была перечислена сумма в размере 364`269,98 рублей.

Истец ФИО2, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания по делу (л.д.149), просил рассматривать дело без его участия (л.д.151).

Представитель истца – адвокат Худякова Т.В. выразила мнение о поддержании искового заявления, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 извещена о месте и времени слушания по делу (л.д.148), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, в том числе ч.1 указанной статьи, из которой следует, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса не представивших документов уважительности отсутствия в судебном заседании.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно 

Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Статья 13 ГПК РФ устанавливает обязательность судебных постановлений, и вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст.55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Как установлено ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 29 января 2021 года, вступившим в законную силу на основании определения Ленинградского областного суда от 18 мая 2021 года, в пользу ФИО2 с ФИО3 взыскана сумма долга в размере 3`220`000 рублей, а также проценты по договору займа в сумме 656`100,22 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27`580,66 рублей, а всего 3`903`690,70 рублей (л.д.48-53, 99-105).

Таким образом, судебным актом Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 29 января 2021 года установлены обстоятельства, имеющие в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а именно, что ответчик обязан выплатить истцу денежные средства в общем размере 3`903`690,70 рублей.

03 августа 2021 года на основании исполнительного листа № от 02 августа 2021 года возбуждено сводное исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика (л.д.54-58).

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, должником (ответчиком) обязанность по исполнению решения суда от 29 января 2021 года не выполнена, задолженность по исполнительному производству, с учетом перечисления денежных средств, в отношении задолженности перед истцом (ФИО2), в сумме 560`538,98 рублей (21`807,72 рубля от 26 августа 2021 года + 25`442,34 рубля от 27 сентября 2021 года + 21`807,72 рубля от 27 октября 2021 года + 25`442,34 рубля от 26 ноября 2021 года + 21`807,72 рубля от 24 декабря 2021 года + 25`442,34 рубля от 26 января 2022 года + 21`807,72 рубля от 25 февраля 2022 года + 22`615,22 рубля от 25 марта 2022 года + 21`807,72 рубля от 26 апреля 2022 года + 21`807,72 рубля от 26 мая 2022 года + 21`807,72 рубля от 28 июня 2022 года + 25`442,34 рубля от 26 июля 2022 года + 21`807,72 рубля от 26 августа 2022 года + 21`807,72 рубля от 27 сентября 2022 года + 21`807,72 рубля от 26 октября 2022 года + 21`807,72 рубля от 28 ноября 2022 года + 21`807,72 рубля от 27 декабря 2022 года + 21`807,72 рубля от 24 января 2023 года + 21`807,72 рубля от 27 февраля 2023 года + 21`807,72 рубля от 23 марта 2023 года + 21`807,72 рубля от 25 апреля 2023 года + 21`807,72 рубля от 26 мая 2023 года + 21`807,72 рубля от 23 июня 2023 года + 21`807,72 рубля от 25 июля 2023 года + 21`807,72 рубля от 23 августа 2023 года, не погашена (л.д.115-140). 

На основании изложенного, учитывая обязательность исполнения судебных постановлений, а именно обязанность ответчика выплатить по решению суда денежные средства, ФИО3 незаконно не исполняет решение суда, в связи с чем на взысканные судом суммы подлежат начислению проценты.

Вместе с тем, судом отмечается, что взыскиваемые на основании ст.395 ГК РФ, взыскиваются именно за пользование чужими денежными средствами, при этом ответчик нарушил обязательство, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда. 

Таким образом, за период с 29 января 2021 года по 19 декабря 2022 года, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с представленным истцом расчетом, который проверен судом и соответствует требованиям закона, обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, и составляют 591`453,63 рубля. В связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 29 января 2021 года по 19 декабря 2022 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании начисленных процентов на сумму невыплаченных денежных средств по день фактического исполнения решения суда, то есть фактического возврата денежных средств по правилам ст.395 ГК РФ.

Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании начисленных процентов на сумму невыплаченных денежных средств по день фактического исполнения решения суда (день фактического возврата денежных средств) по правилам ст.395 ГК РФ, являются правомерными, в силу чего подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины. 

Пунктом 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина за требование имущественного характера, подлежащего оценке, исчисленная в силу абз.5 п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, на сумму 9`115 рублей (л.д.2).

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате истцом госпошлины в размере 9`115 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>:

- проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 29 января 2021 года по 19 декабря 2022 года сумме 591`453,63 рубля;

- проценты за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по правилам ст.395 ГК РФ;

- расходы по уплате государственный пошлины – 9`115 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья