К делу №2-3681/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г.Шахты, Ростовской области 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец сослался на следующее: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 27.03.2018г. выдало ФИО1 денежные средства в размере 107 900 руб. на срок 24 мес. под 19,9 % годовых.

11.12.2019г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен определением суда от 28.05.2020 г.

Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет не надлежащим образом. 

За период с 31.05.2019г. по 02.07.2020г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 67 982 руб. 14 коп., из которых: просроченный основной долг - 54 812 руб. 02 коп., просроченные проценты – 11 635 руб. 61 коп., неустойка на просроченный основной долг - 1 354 руб. 54 коп., неустойка на просроченные проценты - 179 руб. 97 коп.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.03.2018г. за период с 31.05.2019г. по 02.07.2020г. (включительно) в размере 67 982 руб. 14 коп., из которых: просроченный основной долг - 54 812 руб. 02 коп., просроченные проценты – 11 635 руб. 61 коп., неустойка на просроченный основной долг - 1 354 руб. 54 коп., неустойка на просроченные проценты - 179 руб. 97 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 239 руб. 46 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресам, указанным Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в тексте иска, - 

<

адрес>; 

<

адрес>, и по адресу регистрации ФИО1 в настоящее время – 

<

адрес>.

Из почтовых уведомлений и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34650042182065 на имя ответчика следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ФИО1, но не полученная им, считается доставленной ФИО1

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры). 

Из материалов дела следует, что 27.03.2018г. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» предоставило ФИО1 по кредитному договору № сумму в размере 107 900 руб. под 19,9 % годовых, на 24 мес., ежемесячный аннуитетный платеж - 5 486 руб. 39 коп.; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) размер неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из выписки по лицевому счету, кредитор выдал ФИО1 денежные средства в размере 109 700 руб.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

08.10.2019 г. в адрес заемщика Банком было направлено требование о погашении всей оставшейся суммы кредита не позднее 07.11.2019г., однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено.

11.12.2019г. мировым судьей судебного участка №2 Новошахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ №2-1421/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №44509 от 27.03.2018г. и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 28.05.2020г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа и разъяснено взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. 

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от 27.03.2018г. по состоянию на 02.07.2020г. (включительно) составляет 67 982 руб. 14 коп., из которых: просроченный основной долг - 54 812 руб. 02 коп., просроченные проценты – 11 635 руб. 61 коп., неустойка на просроченный основной долг - 1 354 руб. 54 коп., неустойка на просроченные проценты - 179 руб. 97 коп. 

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд, учитывая принцип состязательности и проверив его арифметически, принимает во внимание расчет исковых требований, составленный истцом, по состоянию на 02.07.2020г.

При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора. Условия заключенного кредитного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора, и принял все его условия.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.03.2018г. по состоянию на 02.07.2020г. (включительно) в размере 67 982 руб. 14 коп., из которых: просроченный основной долг - 54 812 руб. 02 коп., просроченные проценты – 11 635 руб. 61 коп., неустойка на просроченный основной долг - 1 354 руб. 54 коп., неустойка на просроченные проценты - 179 руб. 97 коп. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с изложенным, суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 2 239 руб. 46 коп.и взыскать указанную сумму с ответчика.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.03.2018г. по состоянию на 02.07.2020г. (включительно) в размере 67 982 руб. 14 коп., из которых: просроченный основной долг - 54 812 руб. 02 коп., просроченные проценты – 11 635 руб. 61 коп., неустойка на просроченный основной долг - 1 354 руб. 54 коп., неустойка на просроченные проценты - 179 руб. 97 коп., а также судебные расходы в размере 2 239 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 14.10.2020г. 

Судья: