дело № 12-36/2019

РЕШЕНИЕ

15 января 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии г. Казани от --.--.---- г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани от --.--.---- г.., предусмотренном ст. 3.17 КоАП РТ, указав, что на момент привлечения его к административной ответственности не являлся собственником автомобиля. Также просит восстановить срок для подачи жалобы.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – административной комиссии г. Казани в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии г. Казани от --.--.---- г.. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 3.17 КоАП РТ.

Согласно почтовому идентификатору, копия обжалуемого постановления получено ФИО1 --.--.---- г.. 

Из доводов жалобы следует, что подать жалобу в установленный законом срок заявитель не смог, поскольку копию постановления получена им --.--.---- г., данное постановление было получено ранее его родителями, сам заявитель в тот период находился в командировке. 

Исследовав материалы дела, учитывая, что копия обжалуемого постановления получена заявителем --.--.---- г., жалоба подана --.--.---- г., суд полагает возможным восстановить заявителю срок для подачи жалобы.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в 07ч. 06 мин. ФИО1 осуществил размещение транспортного средства марки ---, государственный регистрационный знак №-- на озелененной территории, вблизи ... .... 

В соответствии со статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства – ДОЗОР-МП, идентификатор №: 118-006-182, свидетельство о проверке: 8/2018-4.

Из данного фотоснимка видно, что на месте парковки автомобиля отсутствует какое-либо дорожное покрытие, автомобиль был припаркован на озелененной территории. Каких – либо документов, подтверждающих, что на данной территории осуществлена специализированная стоянка для автомобилей, заявитель ФИО1 суду не представил. 

Между тем, к материалам дела заявитель приложил копию договора купли – продажи указанного автомобиля от --.--.---- г.г., по условиям которого автомобиль был продан А.З..

Согласно справки ГИБДД от --.--.---- г.., автомобиль марки ---, государственный регистрационный знак №-- был снят с учета в связи с продажей другому лицу – --.--.---- г..

Следовательно, в действиях заявителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 3.17 КоАП РТ, поскольку собственником автомобиля в момент фотофиксации административного правонарушения являлось другое лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии г. Казани №-- от --.--.---- г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья: Р.Г. Хусаинов