Дело №2-49/2020

УИД: 44RS0023-01-2019-000540-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 г. п.Кадый 

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

при секретаре Жаровой Н.В.,

с участием прокурора Кадыйского района Костромской области Лапшина Л.Н., истца ФИО1, представителя ответчика администрации Кадыйского муниципального района Костромской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 к администрации Кадыйского муниципального района Костромской области о признании незаконным распоряжения администрации Кадыйского муниципального района Костромской области от 04.12.2019 №455-р «О дисциплинарном взыскании» и его отмене; о восстановлении на работе, признании незаконными распоряжения администрации Кадыйского муниципального района Костромской области от 30.12.2019 №502-р «О дисциплинарном взыскании ФИО1» и распоряжения администрации Кадыйского муниципального района Костромской области от 30.12.2019 №24-к «О дисциплинарном взыскании ФИО1», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 31.12.2019 по момент восстановления на работе в размере среднемесячной заработной платы; о признании незаконным распоряжения администрации Кадыйского муниципального района Костромской области от 07.11.2019 №415-р «О назначении ответственного за реализацию мероприятий административной реформы» и его отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кадыйского муниципального района Костромской области (далее администрация, администрация района) о признании незаконным распоряжения администрации Кадыйского муниципального района Костромской области от 04.12.2019 №455-р «О дисциплинарном взыскании» и его отмене. Требования мотивированы тем, что вышеназванным распоряжением на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнение законного распоряжения руководителя предоставить автоматизированное рабочее место к осмотру. Указанное распоряжение считает немотивированным и незаконным по следующим основаниям. 29.11.2019 к нему в кабинет пришли руководитель аппарата администрации района ФИО16., начальник отдела информатизационного, организационно-технического и хозяйственного обеспечения администрации района ФИО17., программист администрации района ФИО18 Сразу же ФИО17 объявил, что сейчас будут проверять его (ФИО1) компьютер, необходимо освободить рабочее место и предоставить компьютер для проверки браузеров. ФИО16 добавила, что компьютер принадлежит администрации района и пришедшие имеют право проверять все базы, которые находятся в компьютере. Он (ФИО1) поинтересовался, на каком основании назначена проверка, почему только в отношении него, что именно хотят найти. Предложил ФИО16 и ФИО17 объяснить, какие браузеры и папки они хотят посмотреть, и пообещал открыть их. Однако его вопросы остались без ответа. ФИО16 и ФИО17 настаивали на их личном доступе к компьютерным базам без его (ФИО1) участия. Тогда он предупредил, что в связи с исполнением должностных обязанностей юриста администрации в компьютерных базах содержатся его личные персональные данные, данные его личного кабинета на портале «Государственные услуги», необходимые для работы в системе «Мой арбитр», электронная почта для отслеживания движения арбитражных дел, стороной которых является администрация района и ОМСУ поселений района, служебная переписка с главами поселений, с руководителями муниципальных учреждений района и поселений, содержащая, в том числе личные данные последних и т.д. Также он пояснил, что в базах компьютера содержатся персональные данные граждан, обратившихся к нему, как к юристу администрации, в рамках бесплатной юридической помощи. Без их согласия он не имеет права предоставлять их персональные данные, иначе его могут привлечь к уголовной ответственности. И к собственным персональным данным он допускать пришедших не желал. Понимая, что пришедшие, действуя за рамками закона, могут силовым методом получить доступ к персональным данным, он выключил компьютер. ФИО25 и ФИО26 вышли из кабинета. Через некоторое время вернулись и объявили, что будут изымать системный блок. Он (ФИО1) еще раз предупредил пришедших об ответственности за незаконные действия. Изъятию системного блока он не препятствовал. Кроме того полагает, что глава района Большаков Е.Ю., издавая распоряжение о проведении проверки автоматизированного рабочего места юриста администрации, должен был осознавать, что не обладает правом разрешать доступ к персональным данным граждан, в том числе и подчиненным ему по службе, без письменного согласия граждан посторонним лицам. Таким образом, оспариваемое распоряжение является незаконным. Абзац 4 п.5.1 должностной инструкции юриста не обязывает исполнять незаконные распоряжения. В то же время п.5.1 должностной инструкции юриста говорит о том, что он (ФИО1) несет ответственность за действия или бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан, а также за разглашение сведений, ставших известными ему в связи с исполнением должностных обязанностей. Считает, что ссылка в распоряжении на ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) и 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка администрации Кадыйского муниципального района несостоятельна, так как данные нормы не обязывают работника исполнять незаконные распоряжения и указания работодателя, и предоставлять посторонним лицам сведения ограниченного характера, ставшие известными ему в связи с исполнением должностных обязанностей.

ФИО1 также обратился в суд с иском к администрации Кадыйского муниципального района Костромской области о восстановлении на работе, признании незаконными распоряжения администрации Кадыйского муниципального района Костромской области от 30.12.2019 №502-р «О дисциплинарном взыскании ФИО1» и распоряжения администрации Кадыйского муниципального района Костромской области от 30.12.2019 №24-к «О дисциплинарном взыскании ФИО1», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 31.12.2019 по 30.01.2020 в размере 21 853 руб. Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от 29.09.2011 и распоряжения администрации от 26.09.2011 №20-к работал в качестве юрисконсульта в администрации Кадыйского муниципального района Костромской области. Распоряжением администрации от 01.11.2017 №54-к «О переводе» и дополнительным соглашением к трудовому договору б/н от 29.09.2011 он был переведен на должность юриста по информатизационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению администрации с должностным окладом 6 465 руб., ежемесячной надбавкой за сложность и напряженность в размере 40% должностного оклада, ежемесячным денежным поощрением в размере 130% должностного оклада, ежемесячной надбавкой за выслугу лет в размере 30% должностного оклада. В дальнейшем каких-либо трудовых договоров или дополнительных соглашений к трудовому договору от 29.09.2011 б/н между ним и администрацией не заключалось. 30.12.2019 ему вручили под роспись копию распоряжения администрации от 30.12.2019 №502-р «О дисциплинарном взыскании ФИО1», согласно которому к нему применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения и 30.12.2019 с ним прекращено действие трудового договора от 02.12.2019 по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Через несколько часов в этот же день - 30.12.2019 ему вручили копию другого распоряжения администрации от 30.12.2019 №24-к «О дисциплинарном взыскании ФИО1», согласно которому к нему также применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения и 30.12.2019 с ним прекращено действие трудового договора от 02.12.2019 по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Считает вышеуказанные распоряжения администрации незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям. Так, трудовой договор от 02.12.2019 он не подписывал, с ним не знаком, то есть такой трудовой договор с ним не заключался. Трудовые отношения между ним и администрацией до 30.12.2019 существовали на основании трудового договора б/н от 29.09.2011 с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2017 к указанному трудовому договору. Двумя различными правовыми актами (распоряжениями администрации от 30.12.2019 №502-р и от 30.12.2019 №24-к) к нему была применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения с прекращением 30.12.2019 с ним действия трудового договора от 02.12.2019. Ни один из этих правовых актов не отменен. Получается, что его дважды наказали за одно и то же деяние, что запрещено законом. В распоряжениях указано, что прекращение трудового договора от 02.12.2019 произведено по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей, выразившихся в неисполнении без уважительных причин распоряжений главы Кадыйского муниципального района. В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Таким образом, формулировки в распоряжениях от 30.12.2019 №502-р и от 30.12.2019 №24-к не соответствуют формулировке п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Кроме того не указано какие именно распоряжения (правовые акты) главы Кадыйского муниципального района он (ФИО1) не выполнил. В основании увольнения в частности указаны распоряжения главы района от 07.11.2019 №415 и от 26.12.2019 №496-р. Такие правовые акты ему не знакомы. В компетенцию главы Кадыйского муниципального района не входит издание распоряжений по вопросам организации работы местной администрации. При вынесении распоряжений от 30.12.2019 №502-р и от 30.12.2019 №24-к не было учтено, что ранее он не привлекался к дисциплинарной ответственности, ни разу не был лишен премиальных. Он неоднократно поощрялся администрацией за добросовестное исполнение служебных обязанностей, за профессиональное мастерство и добросовестный труд. В течение двух сроков он является членом Территориальной избирательной комиссии Кадыйского района с правом решающего голоса (заместителем председателя комиссии). Каких-либо нарушений и нареканий в данной сфере деятельности у него также нет. В тоже время в соответствии с п.19 ст.29 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий не может быть уволен с работы по инициативе работодателя или без его согласия переведен на другую работу. Также считает незаконным распоряжение администрации от 25.12.2019 №492-р «О дисциплинарном взыскании». Системный блок компьютера был изъят 29.11.2019 без понятых. На данном компьютере была установлена нелицензионная операционная система. Проверка системного блока компьютера проводилась 01.12.2019 в выходной день без понятых и в его (ФИО1) отсутствие, а затем на компьютер специально была установлена другая нелицензионная операционная система. 

Также ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кадыйского муниципального района Костромской области о признании распоряжения администрации Кадыйского муниципального района Костромской области от 07.11.2019 №415-р «О назначении ответственного за реализацию мероприятий административной реформы» противоречащим нормам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в части изменения индивидуальных условий труда и его отмене. Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от 29.09.2011 и распоряжения администрации от 26.09.2011 №20-к работал в качестве юрисконсульта в администрации Кадыйского муниципального района Костромской области. Распоряжением администрации от 01.11.2017 №54-к «О переводе» и в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору б/н от 29.09.2011 он был переведен на должность юриста по информатизационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению администрации. В дальнейшем каких-либо иных трудовых договоров или дополнительных соглашений к трудовому договору от 29.09.2011 б/н между ним и администрацией не заключалось. Распоряжением администрации от 07.11.2019 №415-р «О назначении ответственного за реализацию мероприятий административной реформы» его назначили ответственным за реализацию административной реформы и обязали обеспечить реализацию мероприятий административной реформы на территории Кадыйского муниципального района с внесением и редактированием необходимых сведений в информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуре портала государственных услуг Российской Федерации, разработкой и предоставлением в установленном порядке главе Кадыйского муниципального района предложений по административной реформе и совершенствованию правового и организационного обеспечения муниципальной службы. По существу данное распоряжение меняет его трудовую функцию (условия трудового договора), как юриста и налагает на него дополнительные обязанности (работу), так как вменяемые ему обязанности ответственного за административную реформу и обеспечение мероприятий административной реформы не предусмотрены трудовым договором от 29.09.2011 б/н, каким-либо дополнительным соглашением к данному трудовому договору или должностной инструкцией юриста администрации. Налагаемые распоряжением №415-р обязанности по своей сути не носят юридического характера и не требуют юридической специфики, потому что в частности административные регламенты, в том числе административные регламенты поселений Кадыйского муниципального района, которые требовалось внести в региональную государственную информационную систему «Реестр государственных услуг (функций) Костромской области» (далее РГУ), уже были разработаны и прошли юридическую экспертизу, в установленном порядке приняты уполномоченными органами района и поселений и использовались в работе. Ответственным в сфере данной деятельности в Костромской области является не правовое управление, а управление информатизации и связи администрации Костромской области. Ранее, вплоть до увольнения, то есть до конца октября 2019 г. данные обязанности выполняла руководитель аппарата администрации ФИО27 (распоряжение от 22.06.2017 №179-р), до вынесения указанного распоряжения начальник отдела по информатизационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению администрации ФИО28 Это подтверждается письмом администрации на имя заместителя губернатора Костромской области ФИО3 от 19.08.2019 №2161. Согласно данному письму ФИО29 разместил в РГС 9 административных регламентов. Остальные административные регламенты в количестве 21 нужно было разместить в РГУ до 31.10.2019. Однако ФИО30 это не было сделано. Для входа в РГУ в целях размещения административных регламентов необходимы логин и пароль (оформлены ФИО31), а также получение так называемого доступа для размещения административных регламентов от специалистов Управления информатизации и связи администрации Костромской области. Для работы в РГУ по размещению административных регламентов ФИО32 и ФИО33 проходили специальное обучение на семинарах, селекторных совещаниях, в адрес администрации направлялись различные методички. Вся документация и переписка об административной реформе находилась в папке ФИО34 и ФИО35 Таким образом оспариваемы распоряжением передаются обязанности ФИО36 дополнительно к обязанностям юриста. Считает, что данное распоряжение противоречит требованиям ст.60.2 ТК РФ, поскольку его согласия на выполнение дополнительной работы не спрашивали, такого согласия он не давал, дополнительная плата за выполнение дополнительных обязанностей не назначалась, от основной работы его не освобождали – распоряжений об этом не издавалось, дополнительных соглашений с ним не заключалось. Выполнение оспариваемым распоряжением возложенных обязанностей требует специальных познаний, навыков, значительного объема времени и труда. 

Определением Макарьевского районного суда Костромской области от 06.03.2020 гражданские дела по вышеуказанным гражданским искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования по иску о восстановлении на работе. Просил восстановить его в должности ведущего специалиста-юриста отдела по информатизационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района Костромской области, признать незаконными распоряжение администрации Кадыйского муниципального района Костромской области от 30.12.2019 №502-р «О дисциплинарном взыскании ФИО1» и распоряжение администрации Кадыйского муниципального района Костромской области от 30.12.2019 №24-к «О дисциплинарном взыскании ФИО1», взыскать с администрации Кадыйского муниципального района средний заработок за время вынужденного прогула с 31.12.2019 по момент восстановления на работе. 

Исковые требования по иску в отношении распоряжения администрации Кадыйского муниципального района Костромской области от 07.11.2019 №415-р «О назначении ответственного за реализацию мероприятий административной реформы» сформулировал следующим образом: просил признать незаконным распоряжение администрации Кадыйского муниципального района Костромской области от 07.11.2019 №415-р «О назначении ответственного за реализацию мероприятий административной реформы» и отменить его.

Заявленные исковые требования в остальной части оставил без изменения. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Относительно требований о признании незаконным и отмене распоряжения администрации Кадыйского муниципального района Костромской области от 04.12.2019 №455-р «О дисциплинарном взыскании» дополнительно к изложенному в исковом заявлении пояснил, что действительно высказывал возражения относительно доступа посторонних лиц к информации, а именно к персональным данным граждан и его (ФИО1) персональным данным, содержащимся в компьютере, поскольку в силу своих должностных обязанностей должен был обеспечивать их неразглашение и сохранность. После требований членов комиссии предоставить автоматизированное рабочее место к осмотру, он (ФИО1) выключил компьютер и отошел к окну. Каких-либо действий с его стороны, препятствующих проведению осмотра автоматизированного рабочего места, не последовало. Кроме того, правовые акты, регламентирующие организацию, понятие, использование, а также порядок и основания проверки автоматизированного рабочего места в администрации отсутствуют. Как должны действовать в ходе проверки работник, члены комиссии не регламентировано. Пояснил, что пароль на своем рабочем компьютере не переустанавливал. Пароль, в силу его должностных обязанностей, был известен сотруднику администрации – системному администратору ФИО37 Каких-либо вопросов относительно пароля ему никто не задавал. 

По поводу распоряжения администрации от 07.11.2019 №415-р «О назначении ответственного за реализацию мероприятий административной реформы» пояснил, что по существу указанное распоряжение меняет его трудовую функцию (условия трудового договора) и налагает на него дополнительные обязанности, которые каким-либо дополнительным соглашением к трудовому договору или должностной инструкцией не предусмотрены. Полагал, что налагаемые оспариваемым распоряжением обязанности по своей сути не носят юридического характера и не требуют юридической специфики. В нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации его согласия на выполнение дополнительной работы получено не было. 

Оспаривая распоряжения администрации Кадыйского муниципального района Костромской области от 30.12.2019 №502-р «О дисциплинарном взыскании ФИО1» и от 30.12.2019 №24-к «О дисциплинарном взыскании ФИО1» и заявляя требования о выставлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, истец пояснил, что данными распоряжениями №502-р и №24-к к нему дважды была применена одна и та же мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения с прекращением 30.12.2019 с ним действия трудового договора от 02.12.2019 с одной и той же мотивировкой. Указал, что трудовой договор от 02.12.2019 он не подписывал. Трудовые отношения между ним и администрацией до 30.12.2019 существовали на основании трудового договора б/н от 29.09.2011 с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2017 к трудовому договору б/н от 29.09.2011. Формулировки в распоряжениях от 30.12.2019 №502-р и от 30.12.2019 №24-к не соответствуют формулировке п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Кроме того, не указано, какие именно распоряжения главы администрации Кадыйского муниципального района он (истец) не выполнял. 

Представитель ответчика администрации Кадыйского муниципального района Костромской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзывах. Полагал, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно ч.4 ст.3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. 

Согласно ч.6 ст.20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора от 02.12.2019 №5/н (в договоре указано, что он заключен взамен утраченного), распоряжения о приеме на работу от 26.09.2011 №20-к, принят на работу в администрацию Кадыйского муниципального района на должность юрисконсульта отдела по информатизационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района с 29.09.2011. В распоряжении №20-к в качестве основания указаны: заявление ФИО1 от 23.09.2011, трудовой договор от 29.09.2011.

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанный трудовой договор от 02.12.2019 №5/н заключен главой администрации Кадыйского муниципального района с ФИО1 в связи с утратой трудового договора от 26.09.2011. Копия трудового договора от 02.12.2019 №5/н, подписанная лишь главой администрации Кадыйского муниципального района Большаковым Е.Ю., 03.12.2019 в 16.00 вручена ФИО1 для ознакомления, о чем свидетельствует его личная подпись. Как пояснили истец и представитель ответчика в судебном заседании, трудовой договор от 02.10.2019 №5/н не подписан работником до настоящего времени, поскольку ФИО1 подписывать договор отказывается. 

Распоряжением главы администрации Кадыйского муниципального района ФИО4 от 01.11.2017 №54-к ФИО1 - юрисконсульт отдела по информатизационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района на основании своего заявления от 01.11.2017 с личного согласия с 01.11.2017 переведен на должность немуниципальной службы ведущий специалист-юрист отдела по информатизационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района.

Согласно должностной инструкции ведущего специалиста-юриста отдела по информатизационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района, утвержденной главой администрации 01.11.2017, ведущий специалист-юрист отдела по информатизационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района (далее юрист) относится к должностям немуниципальной службы (п.1.1 должностной инструкции).

Юрист назначается на должность и освобождается от должности распоряжением главы администрации Кадыйского муниципального района (п.1.2 должностной инструкции).

Юрист подчиняется непосредственно начальнику отдела по информатизационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению, при его отсутствии руководителю аппарата (п.1.3 должностной инструкции).

Согласно п.3.1 должностной инструкции юрист: 

- принимает меры по изменению, внесению дополнений и отмене правовых актов, изданных с нарушением действующего законодательства,

- осуществляет методическое руководство правовой работой,

- осуществляет оказание правовой помощи в органах местного самоуправления Кадыйского муниципального района и их структурных подразделениях, разъясняет действующее законодательство и порядок его применения,

- участвует в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению договорной, финансовой и трудовой дисциплины, обеспечению сохранности имущества администрации Кадыйского муниципального района,

- готовит заключения по предложениям о привлечении работников администрации Кадыйского муниципального района к дисциплинарной и материальной ответственности,

- обеспечивает информирование работников администрации Кадыйского муниципального района о действующем законодательстве, внесении изменений в него, а также организует работу по изучению должностными лицами нормативных правовых актов, относящихся к их деятельности, 

- готовит документы в суды всех инстанций и принимает участие в судебных заседаниях, касающихся вопросов деятельности муниципальных учреждений и организаций Кадыйского муниципального района,

- выполняет другие поручения руководителя аппарата, начальника отдела по информатизационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению.

С указанной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен под роспись 01.11.2017.

В администрации Кадыйского муниципального района действуют Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные распоряжением администрации Кадыйского муниципального района от 06.07.2015 №189.

В силу п.3.3 Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и предусмотренные должностной инструкцией; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, использовать рабочее время для производительного труда; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда, технике безопасности и противопожарной охране, предусмотренные соответствующими правилами и инструкциями; соблюдать требования к защите информации; содержать в чистоте и порядке свое рабочее место, а также соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей и документов; принимать меры к немедленному устранению причин, препятствующих или затрудняющих нормальный ход работы. В случае отсутствия возможности устранить эти причины своими силами, немедленно доводить информацию об этом до сведения руководителей соответствующих структурных подразделений; поддерживать уровень квалификации, достаточной для исполнения своих должностных обязанностей; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; эффективно использовать персональные компьютеры, оргтехнику и другое оборудование, экономно и рационально расходовать материалы и энергию, другие материальные ресурсы.

Круг обязанностей, которые выполняет каждый работник, определяется трудовым договором, должностной инструкцией, Положением об администрации Кадыйского муниципального района Костромской области, иными локальными нормативными актами, а также нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями (п.3.3. Правил).

Распоряжением главы Кадыйского муниципального района от 07.11.2019 №415-р «О назначении ответственного за реализацию мероприятий административной реформы», в целях своевременной реализации мероприятий административной реформы на территории Кадыйского муниципального района, во исполнение требований Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», принимая во внимание имеющийся опыт и уровень образования должностных лиц администрации Кадыйского муниципального района, руководствуясь п.3.1 Должностной инструкции ведущего специалиста-юриста отдела по информационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района, трудового договора, заключенного с ФИО1ым 29.09.2011, ФИО1, ведущий специалист-юрист отдела по информационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района назначен ответственным за реализацию мероприятий административной реформы. ФИО1 поручено обеспечить реализацию мероприятий административной реформы на территории Кадыйского муниципального района Костромской области с внесением и редактированием необходимых сведений в информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуре портала государственных услуг Российской Федерации, разработкой и предоставлением в установленном порядке главе Кадыйского муниципального района Костромской области предложений по административной реформе и совершенствованию правового и организационного обеспечения муниципальной службы. 

С указанным распоряжением ФИО1 ознакомлен под роспись 12.11.2019. Согласие или несогласие на выполнение указанных мероприятий истец не высказал.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене распоряжения главы Кадыйского муниципального района от 07.11.2019 №415-р «О назначении ответственного за реализацию мероприятий административной реформы», суд приходит к следующему.

Согласно ст.60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). 

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

Согласно распоряжению главы Кадыйского муниципального района от 07.11.2019 №415-р ФИО1, ведущий специалист-юрист отдела по информационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района назначен ответственным за реализацию мероприятий административной реформы. ФИО1 поручено обеспечить реализацию мероприятий административной реформы на территории Кадыйского муниципального района Костромской области с внесением и редактированием необходимых сведений в информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуре портала государственных услуг Российской Федерации, разработкой и предоставлением в установленном порядке главе Кадыйского муниципального района Костромской области предложений по административной реформе и совершенствованию правового и организационного обеспечения муниципальной службы. 

ФИО1 ознакомлен с указанным распоряжением лично под роспись 12.11.2019.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ранее обязанности по реализации мероприятий административной реформы выполняла руководитель аппарата администрации ФИО38 с 22.06.2017 до момента увольнения в конце октября 2019 и начальник отдела по информатизационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района ФИО39 ФИО40 выполняла указанные обязанности на основании распоряжения администрации от 22.06.2017 №179-р «О назначении ответственного за организацию предоставления муниципальных услуг в электронном виде и информирования граждан о преимуществах получения муниципальных услуг в электронном виде», на ФИО41 каким-либо распоряжением такие обязанности не возлагались. 

Согласно пояснениям представителя ответчика оспариваемое распоряжение было принято в связи с тем, что перед работодателем встал вопрос о необходимости поручения исполнения указанных обязанностей конкретному работнику, который был бы ответственным за данный участок работы, как раз на тот момент истцу перестали поручать выполнение ряда работ, предусмотренных его должностными обязанностями, у него имелось юридическое образование, наличие которого приветствовалось при выполнении мероприятий, связанных с административной реформой. 

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО42., исполняющего в период с 27.09.2014 по 27.09.2019 обязанности главы Кадыйского муниципального района, работа, связанная с административной реформой началась в администрации в 2008 г. и сводилась к следующему. Администрация получала типовые модельные акты - регламенты, их правили, утверждали и вводили в действие. То есть проставляли наименование администрации, района, структурного подразделения. Требовались правильность оформления, публикация и отправка в область. Разработкой регламентов администрация не занималась. Отвечала за эту работу руководитель аппарата ФИО43, так как у нее в подчинении находился общий отдел. Она участвовала в селекторных совещаниях по данному вопросу. Техническим исполнителем являлся ФИО44. – руководитель общего отдела. Юриста к работе не привлекали. По необходимости данной работой занимались специалисты всех отделов – жилищно-коммунального хозяйства, земельного. За внесение информации в реестр государственных услуг отвечал ФИО45 – специалист-программист администрации. Полагал, что для того чтобы заниматься работой, связанной с реализацией административной реформы, необходимо обладать властными полномочиями. Для того, чтобы просто разместить регламент, таких полномочий не требуется. 

Свидетели ФИО46. – руководитель аппарата администрации Кадыйского муниципального района и ФИО47 – начальник отдела по информатизационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района пояснили, что поскольку ФИО1 перестали поручать выполнение ряда видов работ – его перестали загружать работой по юридической части, в частности в связи с изменением в законодательстве он не мог принимать участие в судебных заседаниях, на ФИО1 были возложены обязанности по ведению административной реформы. ФИО48 лично консультировал ФИО1 по вопросам ведения административной реформы, говорил с кем можно переговорить по спорным моментам в администрации Костромской области. 

Таким образом, с учетом представленных доказательств, в ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемым распоряжением от 07.11.2019 №415-р на ФИО1 были возложены обязанности, не обусловленные заключенным с ним трудовым договором. В частности техническое размещение в реестре государственных услуг административных регламентов не требует обязательного наличия юридического образования. Решение юридических вопросов, в том числе и по реализации мероприятий административной реформы входит в круг обязанностей ведущего специалиста-юриста согласно трудовому договору и должностной инструкции. 

Распоряжением от 07.11.2019 №415-р ФИО1 была вменена обязанность обеспечить реализацию мероприятий административной реформы на территории Кадыйского муниципального района Костромской области с внесением и редактированием необходимых сведений в информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуре портала государственных услуг Российской Федерации, разработкой и предоставлением в установленном порядке главе Кадыйского муниципального района Костромской области предложений по административной реформе и совершенствованию правового и организационного обеспечения муниципальной службы. 

При этом не указано, каким образом (в каком количестве, в какие сроки и т.п.) производить разработку и предоставление в установленном порядке главе Кадыйского муниципального района Костромской области предложений по административной реформе и совершенствованию правового и организационного обеспечения муниципальной службы; какой именно порядок разработки и предоставления предложений установлен в администрации Кадыйского муниципального района. 

Каких-либо дополнительных соглашений с ФИО1 относительно выполнения обязанностей изложенных в распоряжении от 07.11.2019 №415-р не заключалось. Письменного согласия работника относительно содержания изданного распоряжения истребовано не было. 

Принимая во внимание, что ранее выполнением обязанностей, изложенных в распоряжении №415-р, занимались другие работники, каких либо документов регламентирующих передачу обязанностей оформлено не было. Какая именно работа на момент издания оспариваемого распоряжения была выполнена, а какой объем работы должен выполнить вновь назначенный работник не известно. 

В распоряжении №415-р имеется ссылка на трудовой договор, заключенный с ФИО1 29.09.2011. Между тем, как установлено при рассмотрении дела, трудовой договор от 29.09.2011 в администрации Кадыйского муниципального района был утерян, у ФИО1 второй экземпляр договора не сохранился, в связи с чем в настоящее время имеется договор от 02.12.2019 б/н (заключен в замен ранее утраченного), который подписан лишь главой администрации Кадыйского муниципального района, подписи ФИО1 не имеется. Истцу экземпляр указанного договора вручен 03.12.2019 для ознакомления. Таким образом, в оспариваемом распоряжении указано на трудовой договор, который фактически до настоящего времени не заключен. 

Доводы представителя ответчика о том, что обязанности, предусмотренные распоряжением от 07.11.2019 №415-р, были возложены на ФИО1 взамен тех обязанностей, от которых ФИО1 освободили, несостоятельны, поскольку никаких дополнительных соглашений к трудовому договору не заключалось, изменений в должностную инструкцию не вносилось, распоряжений об освобождении истца от исполнения каких-либо обязанностей не принималось. 

С учетом изложенного распоряжение главы Кадыйского муниципального района от 07.11.2019 №415-р «О назначении ответственного за реализацию мероприятий административной реформы» является незаконным и подлежит отмене. 

Разрешая исковые требования о признании незаконным и отмене распоряжения главы Кадыйского муниципального района от 04.12.2019 №455-р «О дисциплинарном взыскании», о восстановлении на работе, признании незаконными распоряжения администрации Кадыйского муниципального района Костромской области от 30.12.2019 №502-р «О дисциплинарном взыскании ФИО1» и распоряжения администрации Кадыйского муниципального района Костромской области от 30.12.2019 №24-к «О дисциплинарном взыскании ФИО1», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 31.12.2019 по момент восстановления на работе в размере среднемесячной заработной платы, суд приходит к следующему.

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. 

Согласно ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. 

Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац 10 ч.2 ст.22 ТК РФ). 

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ч.3 ст.68 ТК РФ).

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (ч.3 ст.192 ТК РФ).

В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Исходя из положений ст.ст.192, 193 ТК РФ, обязанность доказать наличие законного основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности и соблюдение предусмотренного законом порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. 

Частью пятой ст.192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ.

Ст.193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если до истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснений не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения прогула, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1-6 данной статьи).

В соответствии с п.п.23, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы (пункт 34 приведенного постановления).

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

По смыслу изложенных норм ТК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, за совершение работником дисциплинарного поступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен работодателем под роспись. 

Работник может быть уволен на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со сторон работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 

Судом установлено, что распоряжением главы Кадыйского муниципального района от 04.12.2019 №455-р «О дисциплинарном взыскании» в соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение требований ст.21 ТК РФ, абз.4 п.5.1 должностной инструкции ведущего специалиста-юриста отдела по информационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района, п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных постановлением администрации Кадыйского муниципального района от 06.07.2015 №189, выразившихся в невыполнении законного распоряжения руководителя предоставить автоматизированное рабочее место к осмотру, на ведущего специалиста-юриста отдела по информационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района ФИО1 наложено дисциплинарное замечание в виде замечания. На руководителя аппарата администрации Кадыйского муниципального района возложена обязанность ознакомить ФИО1 с содержанием настоящего распоряжения в течение трех рабочих дней. 

С распоряжением от 04.12.2019 №455-р ФИО1 ознакомлен 04.12.2019. 

Доказательств того, что ФИО1 в силу требований ч.3 ст.68 ТК РФ был ознакомлен под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка ответчиком не представлено.

Основанием для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в соответствии с распоряжением от 04.12.2019 №455-р указаны: распоряжение от 29.11.2019 №448-р о проведении проверки автоматизированного рабочего места; акт об отказе исполнения распоряжения от 29.11.2019; акт изъятия системного блока от 29.11.2019; пояснения ведущего специалиста-юриста отдела по информационному, организационно-техническому, хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района ФИО1 от 03.12.2019; служебная записка руководителя аппарата администрации Кадыйского муниципального района от 03.12.2019.

Судом установлено, что постановлением администрации Кадыйского муниципального района от 13.09.2018 №311 «Об утверждении правил работы с информационными системами в администрации Кадыйского муниципального района» утверждены правила работы с информационными системами администрации Кадыйского муниципального района Приложение 1; перечень информационных систем персональных данных, используемых в администрации Кадыйского муниципального района Приложение 2.

В пункте 2 Приложения 1 к указанному постановлению дано определение термина автоматизированное рабочее место пользователя (далее АРМ) – персональный компьютер с предустановленным системным, прикладным и антивирусным программным обеспечением, в том числе предназначенным для защиты информации ограниченного распространения. 

Распоряжением главы администрации Кадыйского муниципального района от 448-р от 29.11.2019 «О проведении проверки автоматизированного рабочего места» с целью определения занятости, загруженности на рабочем месте, руководствуясь Уставом Кадыйского муниципального района: назначена проверка автоматизированного рабочего места (АРМ) ведущего специалиста-юриста отдела по информатизационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района (пункт 1). Для исполнения п.1 данного распоряжения определен состав комиссии: председатель – ФИО49., руководитель аппарата администрации Кадыйского муниципального района. Члены комиссии: ФИО50., начальник отдела по информатизационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района; ФИО51., специалист-программист отдела по информатизационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района. Комиссии провести проверку 29.11.2019. ФИО1, ведущему специалисту-юристу отдела по информатизационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района предоставить автоматизированное рабочее место комиссии для проверки. О результатах проверки доложить главе администрации Кадыйского муниципального района. 

29.11.2019 комиссией в составе ФИО52., ФИО53., ФИО54. составлен акт об отказе от подписи следующего содержания: 29.11.2019 в 11 час. 40 мин. ФИО1 специалисту-юристу отдела по информатизационному, организационно-техническому, хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района было объявлено распоряжение администрации Кадыйского муниципального района от 29.11.2019 №448-р о проведении проверки АРМ. От подписи в ознакомлении отказался. Причину не пояснил.

29.11.2019 комиссией в составе: ФИО55, руководителя аппарата администрации Кадыйского муниципального района; ФИО56., начальника отдела по информатизационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению (далее общий); ФИО57., специалиста-программиста общего отдела администрации Кадыйского муниципального района, действующей на основании распоряжения администрации Кадыйского муниципального района от 29.11.2019 №448-р, зафиксирован отказ ФИО1, ведущего специалиста-юриста общего отдела администрации Кадыйского муниципального района предоставить для осмотра автоматизированное рабочее место (компьютер), которым от пользуется, пояснил, что «свой компьютер никому предоставлять не буду». После этого АРМ ФИО1 был выключен. Так как АРМ находится под индивидуальным паролем, комиссия осуществить проверку не смогла. 

В этот же день – 29.11.2019 комиссия в том же составе, в присутствии ФИО1, специалиста-юриста общего отдела администрации Кадыйского муниципального района составила акт изъятия автоматизированного рабочего места (АРМ) - процессора АРМ штрих-код ТЕ №0031049. Согласно акту, данный процессор изъят и находится в кабинете руководителя аппарата администрации Кадыйского муниципального района.

На указанном акте внизу сделана отметка о том, что «ФИО1 от подписи отказался по причине «неразборчивости почерка», на предложение прочитать вслух отказался, пояснил, что не доверяет членам комиссии». Указанная запись заверена подписями ФИО58., ФИО59., ФИО60.

03.12.2019 в 15 час.20 мин. юристом администрации ФИО1 были составлены письменные объяснения на имя главы Кадыйского муниципального района Большакова Е.Ю. по вопросу неисполнения п.4 распоряжения администрации Кадыйского муниципального района от 29.11.2019 №448-р «О проведении проверки автоматизированного рабочего места». 

03.12.2019 на имя главы Кадыйского муниципального района Большакова Е.Ю. поступила служебная записка руководителя аппарата ФИО61., в которой она указала на то, что во исполнение распоряжения от 29.11.2019 №448-р о проведении проверки автоматизированного рабочего места ведущего специалиста-юриста отдела по информационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района, на основании ст.22 ТК РФ была проверена история браузера служебного компьютера ФИО1 Установлено, что за проверяемый период работник ФИО1 большую часть рабочего времени в личных целях использовал предоставленное ему автоматизированное рабочее место и доступ в сеть Интернет для посещения не относящихся к его должностным обязанностям развлекательных и коммерческих Интернет-сайтов, что не только несет угрозу безопасности администрации Кадыйского муниципального района, но и свидетельствует о том, что рабочее время используется ФИО1 не в целях исполнения трудовых обязанностей. С учетом изложенного просила рассмотреть вопрос о применении к ФИО1 ведущему специалисту-юристу отдела по информационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района дисциплинарного взыскания в форме выговора. К служебной записке приложены материалы проверки. 

30.12.2019 ФИО1 была вручена под роспись копия распоряжения главы Кадыйского муниципального района от 30.12.2019 №502-р «О дисциплинарном наказании ФИО1», которым в соответствии со ст.192 ТК РФ за нарушение требований ст.21 ТК РФ, п.2.2.1 трудового договора, заключенного с ФИО1 и абз.9 п.3.1 должностной инструкции ведущего специалиста-юриста отдела по информационному, организационно-техническому, хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района, в связи с неоднократным неисполнением ведущим специалистом-юристом отдела по информационному, организационно-техническому, хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района ФИО1 своих трудовых обязанностей, выразившихся в неисполнении без уважительных причин распоряжений главы Кадыйского муниципального района, к ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения и 30.12.2019 прекращено действие трудового договора с ФИО1 от 20.12.2019 по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Основание: распоряжение главы района от 07.11.2019 №415-р, служебная записка ФИО62 от 26.12.2019, распоряжение главы района от 26.12.2019 №496-р, письменные объяснения ФИО1 от 26.12.2019, служебная записка ФИО63 от 27.12.2019, распоряжение от 04.12.2019 №455-р, распоряжение от 25.12.2019 №492-р.

В ходе рассмотрения дела был представлен лишь один трудовой договор б/н от 02.12.2019 (заключен взамен ранее утраченного). Как усматривается из п.2.2.1 представленного трудового договора, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1.1 настоящего трудового договора. Согласно п.1.1 трудового договора: по настоящему трудовому договору «Работодатель» предоставляет «Работнику» работу по трудовой функции юрист, а «Работник» обязуется выполнять трудовые функции в соответствии с должностной Инструкцией и с условиями настоящего договора. 

Согласно абзацу 9 п.3.1 должностной инструкции ведущего специалиста-юриста отдела по информатизационному, организационно-техническому, хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района, юрист исполняет другие поручения руководителя аппарата, начальника отдела по информатизационному, организационно-техническому, хозяйственному обеспечению.

Распоряжением главы Кадыйского муниципального района от 07.11.2019 №415-р «О назначении ответственного за реализацию мероприятий административной реформы», в целях своевременной реализации мероприятий административной реформы на территории Кадыйского муниципального района, во исполнение требований Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», принимая во внимание имеющийся опыт и уровень образования должностных лиц администрации Кадыйского муниципального района, руководствуясь п.3.1 Должностной инструкции ведущего специалиста-юриста отдела по информационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района, трудового договора, заключенного с ФИО1ым 29.09.2011, ФИО1, ведущий специалист-юрист отдела по информационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района назначен ответственным за реализацию мероприятий административной реформы. ФИО1 поручено обеспечить реализацию мероприятий административной реформы на территории Кадыйского муниципального района Костромской области с внесением и редактированием необходимых сведений в информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуре портала государственных услуг Российской Федерации, разработкой и предоставлением в установленном порядке главе Кадыйского муниципального района Костромской области предложений по административной реформе и совершенствованию правового и организационного обеспечения муниципальной службы. 

26.12.2019 на имя главы Кадыйского муниципального района Большакова Е.Ю. поступила служебная записка начальника отдела по информатизационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению ФИО64 следующего содержания: довожу до Вашего сведения, что в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», решением комиссии по проведению административной реформы в Костромской области от 21.06.2019 №01 разработаны и утверждены примерные административные регламенты предоставления следующих муниципальных услуг (письмо администрации Костромской области от 17.07.2019 №41/661): выдача справок по предметам ведения органов местного самоуправления, предоставление информации об объектах недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности и предназначенных в аренду, предоставление информации об очередности предоставления жилых помещений на условиях договора социального найма, присвоение адресов объектам адресации. Так же решением комиссии органам МСУ предписано привести услуги в соответствие с утвержденными административными регламентами и внести их в «Реестр государственных услуг (функций) Костромской области». В августе т.г. мною в реестр государственных услуг были внесены административный регламент №1 по администрации Кадыйского муниципального района, Вешкинского, Завражного, Екатеринкинского, Паньковского, Столпинского, Чернышевского и Селищенского с/п. В гп п.Кадый административный регламент №1 в августе утвержден не был. Так же в августе мною в реестр государственных услуг был внесен административный регламент Кадыйского муниципального района. 07.11.2019 распоряжением администрации Кадыйского муниципального района №415-р «О назначении ответственного за реализацию мероприятий административной реформы» ФИО1, ведущий специалист-юрист отдела по информатизационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района назначен ответственным за данное направление деятельности. С распоряжением ФИО1 ознакомлен 12.11.2019. 18.11.2019 я проинструктировал ФИО1 о работе в реестре государственных услуг и в целом по организации данной работы. Доступ в информационную систему реестра государственных услуг у меня имеется. 26.11.2019 я просмотрел информацию в реестре государственных услуг, касающуюся ОМС Кадыйского муниципального района. По результатам выявил, что в реестр внесены следующие административные регламенты: №1 – гп п.Кадый внесен 27.11.2019, №2 – Столпинского с/п внесен 28.11.2019, №2 - Чернышевского с/п внесен 28.11.2019, №2 – Завражное с/п внесен 29.11.2019, Паньковского с/п внесен 29.11.2019, №2 – Селищенского с/п внесен 29.11.2019. Ранее 28.11.ФИО1 принес мне документы, регламентирующие выполнение работ, и бросил мне на стол со словами: «Делай сам», а 02 декабря 2019 г. ФИО1 возвратил письмо администрации Костромской области от 17.07.2019 №41/661, в котором предписывается выполнение работ, и сказал, что ничего делать не будет. По оставшимся с/поселениям по административным регламентам №2 работа не проведена. По административным регламентам №3 и №4 работа вообще не проводилась.

В качестве основания издания распоряжения от 30.12.2019 №502-р указано распоряжение №496-р «О предоставлении очередного отпуска ФИО1». 

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании это распоряжение указано ошибочно, в действительности имелось в виду распоряжение главы Кадыйского муниципального района от 26.12.2019 №495-р «О предоставлении письменного объяснения», которым для проверки исполнения распоряжений главы Кадыйского муниципального района от 07.11.2019 №415-р, порядка работы с персональными данными и оказания бесплатной юридической помощи, на ФИО1, ведущего специалиста-юриста отдела по информатизационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района возложена обязанность в срок до 17.00 26.12.2019 предоставить объяснения по следующим вопросам: какова причина неисполнения распоряжения от 07.11.2019 №415-р в отсутствие какой- либо иной причины, в частности согласно отчетам за 24.12.2009 и 25.12.2019; какова причина отсутствия информации об оказанной бесплатной юридической помощи, расхождение данных по отчету главе Кадыйского муниципального района (2 человека за 12 месяцев 2019 г., в управление Минюста и в Департамент региональной безопасности (6 человек за 1-е полугодие 2019 г.); какие критерии используются для принятия решения об оказании бесплатной юридической помощи, в частности для признания гражданина малоимущим (пенсионеры к данной категории не относятся); на каком основании персональные данные граждан обрабатываются на персональном компьютере ведущего специалиста-юриста. Основание: распоряжение от 07.11.2019 №415-р; служебная записка начальника отдела по информатизационному, организационно--техническому и хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района от 26.12.2019; отчет о проделанной работе от 25.12.2019; объяснения ФИО1 от 25.12.2019.

26.12.2019 ФИО1 написал письменные объяснения на имя главы Кадыйского муниципального района по существу распоряжения от 26.12.2019 №495-р. 

Согласно служебной записке ФИО65 от 27.12.2019 на имя главы администрации Кадыйского муниципального района Большакова Е.Ю., к ней (ФИО66 неоднократно обращался начальник отдела по информационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению администрации ФИО67 по вопросу неисполнения ФИО1 распоряжения главы Кадыйского муниципального района «О назначении ответственного за реализацию мероприятий административной реформы». В целях разрешения этой ситуации она (ФИО68 неоднократно вела разговор с ФИО1 по вопросу исполнения данного распоряжения, но что ФИО1 ей отвечал, что это дополнительный объем работы и выполнять его он не собирается, поскольку занят другой работой. В тоже время анализ его занятости, который она проводит самостоятельно неоднократно в течении рабочего дня путем посещения ФИО1 на рабочем месте показывает. Что исполнением каких-либо должностных обязанностей он в полной мере не занят – на рабочем столе отсутствуют рабочие документы, юридическая экспертиза НПА им не проводится, на личном приеме посетителей никогда не было. Как правило, при ее посещении ФИО1 начинает «закрывать окна» в компьютере, что наводит на мысль, что он использует свое автоматизированное рабочее место не по назначению. 

Распоряжением главы Кадыйского муниципального района от 04.12.2019 №455-р «О дисциплинарном взыскании» в соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение требований ст.21 ТК РФ, абз.4 п.5.1 должностной инструкции ведущего специалиста-юриста отдела по информационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района, п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных постановлением администрации Кадыйского муниципального района от 06.07.2015 №189, выразившихся в невыполнении законного распоряжения руководителя предоставить автоматизированное рабочее место к осмотру, на ведущего специалиста-юриста отдела по информационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района ФИО1 наложено дисциплинарное замечание в виде замечания. На руководителя аппарата администрации Кадыйского муниципального района возложена обязанность ознакомить ФИО1 с содержанием настоящего распоряжения в течение трех рабочих дней. Основание: распоряжение от 29.11.2019 №448-р о проведении проверки автоматизированного рабочего места; акт об отказе исполнения распоряжения от 29.11.2019; акт изъятия системного блока от 29.11.2019; пояснения ведущего специалиста-юриста отдела по информационному, организационно-техническому, хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района ФИО1 от 03.12.2019; служебная записка руководителя аппарата администрации Кадыйского муниципального района от 03.12.2019. 

Распоряжением главы Кадыйского муниципального района от 25.12.2019 №492-р «О дисциплинарном взыскании» в соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение требований ст.21 ТК РФ, абз.4 п.5.1 должностной инструкции ведущего специалиста-юриста отдела по информационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района, п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных постановлением администрации Кадыйского муниципального района от 06.07.2015 №189, выразившихся в том, что в период с 12.11.2019 до 27.11.2019 большую часть рабочего времени использовал предоставленное ему автоматизированное рабочее время и доступ в сеть Интернет в личных целях – для посещения не относящихся к его должностным обязанностям развлекательных и коммерческих Интернет-сайтов, то есть не в целях исполнения трудовых обязанностей и, принося угрозу информационной безопасности администрации Кадыйского муниципального района, на ведущего специалиста-юриста отдела по информационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района ФИО1 наложено дисциплинарное замечание в виде выговора. На руководителя аппарата администрации Кадыйского муниципального района возложена обязанность ознакомить ФИО1 с содержанием настоящего распоряжения в течение трех рабочих дней. Основание: распоряжение от 29.11.2019 №448-р о проведении проверки автоматизированного рабочего места; акт проверки от 01.12.2019; акт изъятия системного блока от 29.11.2019; пояснения ведущего специалиста-юриста отдела по информационному, организационно-техническому, хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района ФИО1 от 24.12.2019; служебная записка руководителя аппарата администрации Кадыйского муниципального района от 03.12.2019. 

Указанное распоряжение в рамках настоящего дела истцом не оспаривается.

Через несколько минут ФИО1 вручили копию другого распоряжения об увольнении от 30.12.2019, которая имела то же самое содержание, и отличалось от предыдущего только номером – 24-к. Истцу пояснили, что распоряжение от 30.12.2019 №502-р ему выдали ошибочно, поскольку произошла описка в номере распоряжения. 

Согласно доводам истца, приведенным в исковом заявлении и данным им пояснениям в судебных заседаниях, ФИО1 выражает несогласие с наложенным на него распоряжением от 04.12.2019 №455-р дисциплинарным взысканием, ссылаясь на отсутствие в администрации Кадыйского муниципального района правовых актов, регламентирующих организацию, понятие, использование, а также порядок и основания проверки автоматизированного рабочего места. Указал на то, что его не знакомили с Правилами внутреннего трудового распорядка. Полагал, что его действия в ходе проведения проверки 29.11.2019 являлись обоснованными, поскольку он действовал в рамках закона, а именно законодательства Российской Федерации о персональных данных, с целью защиты личных персональных данных граждан. Он выключил компьютер и отошел к окну, что не является препятствием к осмотру автоматизированного рабочего места. У специалиста-программиста администрации ФИО69 имелся пароль к компьютеру. У него (ФИО1) никто пароль не спрашивал, о том, что у комиссии возникли проблемы с включением компьютера из-за того, что не известен пароль, его не информировали. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО70 ранее работавшая руководителем аппарата администрации Кадыйского муниципального района в период с 13.10.2015 по 31.10.2019 пояснила, что с конца 2018 г. в администрации велась работа по усилению безопасности защиты персональных данных – были разработаны инструкции, политика в области защиты персональных данных. Работников, непосредственно осуществляющих обработку персональных данных, под роспись знакомили с положениями законодательства Российской Федерации о персональных данных. Пароли на компьютеры устанавливал системный администратор ФИО71 хранились они у него. Какие-либо инструкции, регламентирующие порядок проведения проверки автоматизированного рабочего места, во время ее работы не разрабатывались.

Свидетель ФИО72 – руководитель аппарата администрации Кадыйского муниципального района пояснила, что проведение проверки автоматизированного рабочего места ФИО1 планировалось с целью определения загруженности его работой, поскольку у нее имелись сомнения в том, что автоматизированное рабочее место используется им по назначению. ФИО1 был ознакомлен с распоряжением, ему было разъяснено, что проверка проводится лишь с целью проверки истории Интернет-браузера, никакую иную информацию комиссия смотреть не намеревалась. ФИО1 возмущался, говорил, что в его компьютере находится личная информация. Я предложила ему присутствовать при осмотре, что бы он видел, какая именно информация просматривается. После этого он выключил компьютер, встал у окна и сказал «делайте, что хотите». Сами компьютер она включить не смогли, поскольку был установлен пароль. ФИО73 написал акт об изъятии. ФИО1 от подписи отказался, сославшись на неразборчивый почерк. Она предложила зачитать акт вслух, ФИО1 отказался. Комиссия приняла решение изъять системный блок. Были составлены опись, акт. ФИО1 отказался в них расписаться. Системный блок поместили в сейф в ее кабинете. В воскресенье ФИО74 подобрал пароль. ФИО75 и ФИО76 работали с информацией, она наблюдала. Сделали скрин-шоты, которые ФИО77 потом обрабатывал. Проверяли, на какие сайты ФИО1 заходил, по каким дням. Она обратила внимание на то, что сайтов, связанных с работой ФИО1, там не было. Затем компьютер вернули ФИО1. После проверки она написала на имя главы служебную записку о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Кроме того свидетель пояснила, что в связи с изменением законодательства у ФИО1 уменьшился объем работы, так как он перестал принимать участие в судебных заседаниях. Никаких распоряжений по этому поводу не выносилось, ФИО1 просто не направляли в суды. 

Свидетели ФИО78 – специалист-программист администрации Кадыйского муниципального района и ФИО79 – начальник отдела по информатизационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района дали аналогичные показания по обстоятельствам проведения проверки. По поводу пароля ФИО80 пояснил следующее. При установке системы в 2018 г. им был поставлен пароль с подсказкой. Пароль был известен ему (ФИО81) и ФИО1 Все пароли он (ФИО82 хранил в памяти. Поскольку на компьютере был установлен новый пароль, в момент проверки комиссия не имела возможности включить компьютер и проверить историю браузера в присутствии ФИО1. 

Судом установлено, что в силу своих служебных обязанностей, по распоряжению работодателя, ФИО1 осуществлял работу с персональными данными граждан, которые хранились в его рабочем компьютере. В том числе в компьютере хранились личные персональные данные ФИО1, в связи со служебной необходимостью.

Как следует из материалов дела, ФИО1, как работник, непосредственно осуществляющий обработку персональных данных, 19.09.2018 подписал лист ознакомления с положениями законодательства Российской Федерации о персональных данных (в том числе с требованиями к защите персональных данных), локальными актами по вопросам обработки персональных данных. О том, что им изучены положения Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 №687 «Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемых без использования средств автоматизации», постановлением администрации Кадыйского муниципального района Костромской области от 13.09.2018 №312 «Об утверждении документов, определяющих политику в отношении обработки персональных данных», иными документами, определяющими политику в отношении обработки персональных данных. О том, что уведомлен о том, что персональные данные являются конфиденциальной информацией, и он обязан не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, ставших известными ему в связи с исполнением должностных обязанностей. Что ответственность и права, предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» и другими федеральными законами ему разъяснены. 

Также 19.09.2018 ФИО1 подписал форму обязательства муниципального служащего (работника), непосредственно осуществляющего обработку персональных данных, в случае расторжения с ним трудового договора прекратить обработку персональных данных, ставших известными ему в связи с исполнением должностных обязанностей. 

В соответствии с Приложением 6 к постановлению администрации Кадыйского муниципального района Костромской области от 13.09.2018 №312 «Об утверждении документов, определяющих политику в отношении обработки персональных данных» все сотрудники, замещающие должности в администрации муниципального района согласно организационно-штатной структуры, утвержденной распоряжением администрации муниципального района, осуществляют обработку персональных данных либо имеют доступ к персональным данным, в том числе к информационным системам, базам данных, содержащих персональные данные. 

12.02.2019 на имя главы администрации Кадыйского муниципального района Костромской области Большакова Е.Ю. прокурором Кадыйского района Костромской области было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. 

В ходе проведения прокуратурой района проверки соблюдения трудового законодательства на основании обращения ФИО1 установлены нарушения связанные с неполнотой выяснения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. 

Вопреки требованиям ст.192 ТК РФ должностными лицами администрации района при проведении проверки в отношении ФИО1 на предмет использования автоматизированного рабочего места в личных целях не обеспечено выяснение всех обстоятельств, при которых ФИО1 совершен дисциплинарный проступок. 

Установлено, что на основании служебных записок руководителя аппарата ФИО83 и начальника отдела по информатизационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению ФИО84 главой администрации района издано распоряжение от 29.11.2019 №448-р «О проведении проверки автоматизированного рабочего места», которым комиссии из трех человек (ФИО85., ФИО86. и ФИО87.) поручено провести 29.11.2019 проверку АРМ ведущего специалиста-юриста ФИО1.

По результатам проверки комиссией 01.12.2019 составлен акт, согласно которому в ходе проверки истории браузера Opera выявлены факты посещения в период с 12.11.2019 по 27.11.2019 с рабочего компьютера ФИО1 интернет-сайта (материалов) не относящихся к функциям и полномочиям муниципального образования. Впоследствии распоряжением главы администрации района от 25.12.2019 №492-р ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

В силу ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 

Однако при определении перечня и времени посещения сайтов с АРМ комиссией не в полном объеме исследован вопрос о наличии доступа других лиц компьютеру или к учетной записи ФИО1 в период его отсутствия. 

Так, с рабочего компьютера ФИО1 осуществляется просмотр Интернет-сайтов в течение всего рабочего времени, в том числе и дни, когда он находился в отпуске (12, 13 и 14 ноября 2019 г.). При этом согласно табелям учета рабочего времени, в указанные дни работник отсутствовал на рабочем месте.

Каких-либо иных документов, подтверждающих использование компьютера в указанные дни непосредственно ФИО1, в материалах проверки не содержится. Однако факт просмотра в дни отпуска работника Интернет-сайтов тематика которых не отвечает содержанию работы заложен в основу дисциплинарного взыскания. 

Поскольку в администрации района не имеется правовых актов, регламентирующих порядок использования АРМ как в рабочее, так и в нерабочее время, правовых оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за доступ в Интернет 12, 13 и 14 ноября 2019 г. не имелось.

Причинами и условиями выявленных нарушений явились ненадлежащая организация проверки АРМ должностными лицами, входящими в состав комиссии, отсутствие надлежащего контроля за работой подчиненных работников.

По результатам рассмотрения указанного представления ФИО88 – начальник отдела администрации Кадыйского муниципального района был привлечен к ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

В пункте 2 Приложения №1 к постановлению администрации Кадыйского муниципального района от 13.09.2018 №311 «Об утверждении правил работы с информационными системами в администрации Кадыйского муниципального района» дано определение термина администратор безопасности – сотрудник отдела по информационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района, ответственный за работу АРМ. 

В соответствии с п.3.1 Приложения 1 к указанному постановлению в целях исполнения своих служебных обязанностей, сотруднику администрации (пользователю на период работы предоставляется автоматизированное рабочее место с предустановленным лицензионным системным, прикладным и антивирусным программным обеспечением, имеющим сертификаты соответствия по безопасности.

Для организации доступа пользователя к информационным ресурсам АИС его АРМ подключается к локальной вычислительной сети. Установку и настройку АРМ, а также подключение персонального компьютера к локальной вычислительной сети выполняет администратор безопасности. 

Также администратор безопасности проводит опечатывание персонального компьютера. Информация об опечатывании вносится в Журнал опечатывания системных блоков (Приложение 2 к правилам работы с информационными системами). 

В силу п.3.2 Приложения 1 доступ пользователя к АРМ осуществляется по устной заявке начальнику отдела по информационному, организационно-техническому, хозяйственному обеспечению администрации на основании утвержденного Перечня должностей, имеющих право доступа к обработке конфиденциальной информации, в том числе персональных данных. 

Доступ пользователя к работе на АРМ осуществляется на основании индивидуальной учетной записи (Логин+Пароль). 

Пароли вносятся в журнал выдачи парольных карточек (Приложение 3 к правилам работ с информационными системами). 

Следовательно, работодателю должен быть известен пароль доступа к работе на АРМ которым пользовался ФИО1.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, журнал выдачи парольных карточек, куда должны вноситься пароли, в администрации Кадыйского муниципального района не ведется.

Вопрос о том была ли доведена до ФИО1 информация о пароле доступа к работе на его АРМ, и каким образом, работодателем не выяснялся. Также не был рассмотрен вопрос, имели ли другие работники доступ к АРМ ФИО1, в том числе в период его отсутствия на рабочем месте. 

Согласно пояснениям представителя ответчика, а также показаниям членов комиссии, проводивших осмотр АРМ ФИО1, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, ФИО1 заменил пароль в компьютере, в связи с чем комиссия не смогла выполнить распоряжение главы администрации. Однако в материале проверки указанные обстоятельства никак не отражены. Ни в актах, ни в служебных записках не указывается на то, что к ФИО1 обращались с вопросом по поводу пароля в компьютере, а он оказался его называть. 

Правовыми актами работодателя не был регламентирован порядок предоставления автоматизированного рабочего места к осмотру, в том числе не определен вопрос присутствия работника при осмотре. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, а именно, что в компьютере истца, с учетом характера его работы, а также в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, содержались личные персональные данные граждан, в том числе и его персональные данные, принимая во внимание положения законодательства Российской Федерации о персональных данных (в том числе требования к защите персональных данных), а также то обстоятельство, что ФИО1 давал расписку в том, что он уведомлен о том, что персональные данные являются конфиденциальной информацией, и он обязан не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, ставших известными ему в связи с исполнением должностных обязанностей, суд приходит к выводу о том, что действия истца были направлены на сохранность конфиденциальной информации, содержащейся в компьютере. 

13.09.2018 и.о. главы администрации Кадыйского муниципального района издано постановление №312 «Об утверждении документов, определяющих политику в отношении обработки персональных данных в администрации Кадыйского муниципального района.

Согласно п.11.1 Приложения №1 к указанному постановлению работники администрации при приеме на работу проходят инструктаж относительно принятых в администрации мер по защите персональных данных и порядке их обработки, после чего дают согласие на обработку своих персональных данных и обязательство о неразглашении персональных данных и иной конфиденциальной информации. 

Разглашение персональных данных, то есть передача посторонним лицам, не имеющим к ним доступа; публичное раскрытие; утрата документов и иных носителе, содержащих персональные данные субъекта персональных данных; иные нарушения обязанностей по их защите, обработке и хранению влекут наложение дисциплинарного взыскания – выговора, увольнения (п.11.2 Приложения №1 к указанному постановлению).

Кроме того налагая на истца дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнение законного распоряжения руководителя предоставить автоматизированное рабочее место к осмотру, работодатель не указал, каким именно образом истец не выполнил распоряжение руководителя. В результате комиссией все же был произведен осмотр автоматизированного рабочего места ФИО1, то есть цель проверки была достигнута – необходимая информация была получена. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчиком не представлено суду доказательств самого факта совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении законного распоряжения руководителя предоставить автоматизированное рабочее место к осмотру. 

При указанных обстоятельствах привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности по указанному в распоряжении от 04.12.2019 №455-р основанию является незаконным и необоснованным.

Оспаривая законность своего увольнения, истец просил признать незаконными оба распоряжения от 30.12.2019 №502-р и 24-к, которыми на него было наложено взыскание в виде увольнения, указывая на то, что его дважды наказали за одно и то же.

При рассмотрении дела установлено, что первоначально ФИО1 под роспись было вручено распоряжение главы Кадыйского муниципального района от 30.12.2019 №502-р «О дисциплинарном взыскании ФИО1». Однако через несколько минут сотрудниками администрации была обнаружена ошибка в указании номера распоряжения и ФИО1 было вручено распоряжение главы Кадыйского муниципального района от 30.12.2019 №24-к «О дисциплинарном взыскании ФИО1» того же содержания. Различие имело место лишь в номере приказа. 

Согласно пояснениям представителя ответчика, в администрации Кадыйского муниципального района имеется распоряжение главы Кадыйского муниципального района от 30.12.2019 №502-р «О выплате материальной помощи» следующего содержания: «Выплатить материальную помощь пропорционально отработанному времени ФИО89, ведущему эксперту по коммунальной инфраструктуре и дорожной деятельности отдела архитектуры, строительства, ЖКХ, дорожного хозяйства, транспорта, природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Кадыйского муниципального района за период работы с 16.09.2019 – 31.12.2019.

Что подтверждается копией указанного распоряжения представленного в материалы дела и записью сделанной в журнале распоряжений администрации Кадыйского муниципального района, начатого 09.01.2019. 

В этой связи доводы ФИО1 о том, что двумя различными правовыми актами к нему применена одна мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения за одно и то же деяние несостоятельны.

Между тем, у истца до настоящего времени имеется выданное ему распоряжение главы Кадыйского муниципального района от 30.12.2019 №502-р «О дисциплинарном взыскании ФИО1». В администрации имевшая место ошибка никаким образом не зафиксирована и документально не устранена.

Кроме того, в нарушение требований ст.193 ТК РФ распоряжение главы Кадыйского муниципального района от 30.12.2019 №24-к «О дисциплинарном взыскании ФИО1» не вручено истцу под роспись. Как пояснил истец в судебном заседании, ему было выдано под роспись распоряжение от 30.12.2019 №502-р. Распоряжение от 30.12.2019 №24-к ему вручили, но он за него не расписывался. 

Также не основан на законе довод истца о том, что он, являясь членом территориальной избирательной комиссии Кадыйского района с правом решающего голоса (заместителем председателя комиссии) до окончания срока своих полномочий в силу п.19 ст.29 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не может быть уволен с работы по инициативе работодателя или без его согласия переведен на другую работу. 

Согласно п.19 ст.29 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

Из буквального смысла положений п.19 ст.29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», исключается возможность увольнения по инициативе работодателя любого лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, в течение всего срока его полномочий (равно как и увольнение лица, исполняющего с правом совещательного голоса полномочия члена избирательной комиссии в период избирательной кампании), причем по любому из предусмотренных статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации оснований, включая грубое нарушение своих трудовых обязанностей заместителем руководителя организации. Соответственно, и судебная практика исходит из того, что для признания увольнения работника незаконным достаточно лишь подтвердить его членство в избирательной комиссии с правом решающего либо совещательного голоса, не давая оценки обстоятельствам совершенного им правонарушения (абзац третий пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 №160-О-П). 

Таким образом, действующее законодательство и практика его применения придают запрету на увольнение по инициативе работодателя лиц, осуществляющих полномочия членов избирательных комиссий, абсолютный характер, что, по сути, означает освобождение таких работников от ответственности в виде увольнения за грубое нарушение трудовых обязанностей и необходимость продолжения с ними трудовых правоотношений даже в случае причинения работодателю значительного материального ущерба (абзац четвертый пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 №160-О-П). 

Между тем, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20.02.1996 №5-П, гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в том числе в трудовых правоотношениях, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, призваны служить публичным интересам, обеспечивая их повышенную охрану законом именно в силу осуществляемых ими публично значимых полномочий, ограждая их в соответствующий период от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости (абзац пятый пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 №160-О-П). 

Выступая лишь способом обеспечения исполнения публично значимых функций, запрет на увольнение работника - члена избирательной комиссии по инициативе работодателя не должен трактоваться как исключающий любую возможность его увольнения за грубое нарушение трудовых обязанностей, в том числе когда оно не имеет отношения к исполнению полномочий члена избирательной комиссии. Иное понимание сути запрета на увольнение работника - члена избирательной комиссии как гарантии его независимости, обеспечиваемой в публично значимых целях, создает возможность злоупотребления правом, предоставляет данному лицу необоснованные по сравнению с другими работниками преимущества, нарушает баланс частных и публичных интересов, искажает существо принципа свободы труда и в силу этого противоречит предписаниям статей 8, 19, 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вопрос же о том, являлось ли увольнение способом оказания давления, преследования либо наказания лица в связи с исполнением им полномочий члена избирательной комиссии, в каждом конкретном случае разрешается судом в ходе рассмотрения иска этого лица о восстановлении на работе (абзацы шестой и седьмой пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 №160-О-П). 

Аналогичная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 01.06.2010 №840-О-О. 

Из изложенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что не допускается увольнение по инициативе работодателя любого лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, в течение всего срока его полномочий. Увольнение такого работника по инициативе работодателя, в том числе по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, возможно, если это увольнение не имеет отношения к исполнению данным работником полномочий члена избирательной комиссии. При этом суд в каждом конкретном случае в ходе рассмотрения иска такого лица о восстановлении на работе должен выяснить, являлось ли увольнение способом оказания давления, преследования либо наказания лица в связи с исполнением им полномочий члена избирательной комиссии. 

Между тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что увольнение ФИО1 не имеет отношения к исполнению им полномочий члена избирательной комиссии и не являлось способом оказания давления, преследования либо наказания ФИО1 в связи с исполнением им полномочий члена избирательной комиссии.

Как следует из содержания распоряжения главы Кадыйского муниципального района от 30.12.2019 №24-к к истцу была применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения и прекращено 30.12.2019 действие трудового договора с ФИО1 от 02.12.2019 по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неисполнение без уважительных причин распоряжений главы Кадыйского муниципального района. 

Однако пунктом 5 ч.1 ст.81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В распоряжении не указаны конкретные случаи неоднократного неисполнения ФИО1 без уважительных причин трудовых обязанностей, какое дисциплинарное взыскание у него имеется. 

В оспариваемом распоряжении также имеется ссылка о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение им требований ст.21 ТК РФ, п.2.2.1 трудового договора, заключенного с ФИО1 и абз.9 п.3.1 должностной инструкции ведущего специалиста-юриста отдела по информационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района. Какие именно требования не выполнены ФИО1 и в связи с какими обстоятельствами не указано.

В качестве основания для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения также приведено распоряжение главы от 26.12.2019 №496-р, которым ФИО1 предоставлен оплачиваемый отпуск продолжительностью один день 28.09.2020. Каким образом указанное распоряжение послужило основанием к увольнению не указано. 

Следовательно, из содержания оспариваемого распоряжения невозможно определить, какие именно нарушения со стороны ФИО1 явились поводом для его увольнения. В этой связи нет возможности установить допущены ли ФИО1 такие нарушения и могли ли эти нарушения послужить основанием для расторжения трудового договора; имеется ли признак неоднократности неисполнения ФИО1 трудовых обязанностей, которое было допущено после наложения на него ранее дисциплинарного взыскания. 

Кроме того в качестве оснований для применения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1, в том числе приведены распоряжение главы Кадыйского муниципального района от 07.11.2019 №415 «О назначении ответственного за реализацию мероприятий административной реформы» и распоряжение главы Кадыйского муниципального района от 04.12.2019 №455-р «О дисциплинарном взыскании», которые в ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела признаны незаконными. 

Также в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств того, что при наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть совершенного им проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение ФИО1, его отношение к труду.

Как усматривается из материалов дела до ноября 2019 г. ФИО1 не имел каких-либо взысканий и нареканий по работе. До указанной даты был награжден Почетной грамотой за добросовестное исполнение служебных обязанностей, активное участие в общественной жизни района; Почетной грамотой за профессиональное мастерство, добросовестный труд, активную жизненную позицию и в связи с празднованием Дня поселка Кадый; был неоднократно премирован за добросовестную работу. 

Порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 ТК РФ, ответчиком соблюден, до применения дисциплинарного взыскания у истца в установленном законом порядке и срок были затребованы письменные объяснения, срок привлечения к ответственности по факту вменяемых истцу дисциплинарных проступков работодателем нарушен не был. 

Как указано в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу ст.46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст.195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст.1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что распоряжение главы Кадыйского муниципального района от 30.12.2019 №24-к о применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения следует признать не соответствующими действующему законодательству, так как ответчиком не доказаны факты совершения ФИО1 дисциплинарных проступков, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения по его вине, возложенных на него, трудовых обязанностей, увольнение истца в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ является незаконным, требования истца о восстановлении на работе в прежней должности и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно штатному расписанию отдела по информатизационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района на 01.10.2019 наименование должности истца значится как «ведущий специалист-юрист». Следовательно, истец подлежит восстановлению на работе именно в ранее занимаемой должности - ведущего специалиста-юриста отдела по информатизационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района Костромской области.

Между тем суд считает необходимым отметить следующее. Из представленных материалов усматривается, что в различных документах ответчик по разному приводит наименование отдела по информатизационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района. Разница заключается в написании слова «информатизационному». В одних документах указывается «информатизационному», а в других «информационному». В этой связи в тексте решения содержатся оба наименования, в зависимости от того как это слово указывалось в документах, представленных сторонами. При принятии решения суд руководствуется распоряжением администрации Кадыйского муниципального района от 26.09.2011 №20-к «О приеме на работу ФИО1», должностной инструкцией истца и штатным расписанием, где наименование отдела значится как «отдел по информатизационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района». 

В силу ст.ст.234, 394 ТК РФ, в случае незаконного увольнения работника с работы работодатель обязан возместить ему не полученный им заработок за все время вынужденного прогула.

При определении суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из требований ст.139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922. 

В частности, согласно ч.3 ст.139 ТК РФ и п.4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно). 

Расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Требования истца о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению за период с 31.12.2019 по 16.04.2020.

Согласно представленным суду сведениям средняя заработная плата истца за 12 месяцев до его увольнения с декабря 2018 г. по ноябрь 2019 г. составляет 224 356,18 руб. среднедневная заработная плата составляет 224 356,18 руб./ 204 рабочих дня = 1 099,78 руб.

Заработок за время вынужденного прогула с 31.12.2019 по 16.04.2020 (70 рабочих дня), подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 76 984,6 руб. 

Выходное пособие ФИО1 при увольнении не выплачивалось.

Поскольку истец в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, а органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков в соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации Кадыйского муниципального района Костромской области от 04.12.2019 №455-р «О дисциплинарном взыскании».

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации Кадыйского муниципального района Костромской области от 07.11.2019 №415-р «О назначении ответственного за реализацию мероприятий административной реформы».

Признать распоряжение администрации Кадыйского муниципального района Костромской области от 30.12.2019 №24-к «О дисциплинарном взыскании ФИО1» незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности ведущего специалиста-юриста отдела по информатизационному, организационно-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Кадыйского муниципального района Костромской области с 16.04.2020.

Взыскать с администрации Кадыйского муниципального района Костромской области в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 76 984,6 руб.

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению. 

Взыскать с администрации Кадыйского муниципального района Костромской области в доход бюджета Кадыйского муниципального района Костромской области государственную пошлину в сумме 2 509,54 руб.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене распоряжения администрации Кадыйского муниципального района Костромской области от 30.12.2019 №502-р «О дисциплинарном взыскании ФИО1» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Бурова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2020 г.

Судья Е.И. Бурова