Дело № 2а-3135/2021 

(43RS0001-01-2021-005457-43) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 24 июня 2021 года 

Ленинский районный суд г.Кирова в составе судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, заместителю начальника ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, заместителю начальника ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование требований указал, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО1: {Номер изъят}-ИП в пользу юридических лиц: 86 457,33 руб., исполнительский сбор: 7 224,34 руб.; {Номер изъят}-ИП процессуальные издержки: 4 865,34 руб., исполнительский сбор: 1 000 руб.; {Номер изъят}-ИП процессуальные издержки: 17 355,10 руб., исполнительский сбор: 1 450,61 руб. Указанные постановления считает незаконными, по следующим основаниям: исполнительные листы предъявлены одним взыскателем на суммы, различающиеся в 18 раз; в период для добровольного исполнения ФИО1 добровольно оплачены равными платежами частично каждый из исполнительных листов; однако оплаченные суммы судебные приставы распределили в счет оплаты исполнительных производств на свое усмотрение. На основании изложенного, просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} постановлением административного ответчика с 7 224,34 руб. до 5 418,26 руб.; освободить от взыскания исполнительскою сбора, установленного по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}; освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал все изложенное в иске, на требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что платежи в счет погашения задолженности производились им в установленные сроки. Считает избыточным применять в данном случае санкцию в виде исполнительского сбора. Просит в первом случае уменьшить исполнительный сбор, в двух других - отменить. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснял, что исполнительный сбор является штрафной санкцией для должника. Пристав вправе снизить его размер либо освободить должника при оплате задолженности от оплаты исполнительского сбора в полном объеме. ФИО1 доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. Должник вправе при оплате задолженности указать в назначении платежа, в счет оплаты по какому исполнительному производству перечисляются денежные средства, однако пристав вправе распределить суммы пропорционально между всеми взыскателями, в соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительский сбор погашается в последнюю очередь. 

Административные ответчики СПИ ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, заместитель начальника ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 названного Федерального закона определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 112 того же Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Ленинским районным судом г.Кирова по гражданскому делу №2-5477/2019, судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель – ООО «Ромекс Девелопмент», сумма задолженности 20 879,18 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

В связи с не исполнением должником добровольно в срок, установленный постановлением от {Дата изъята}, требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП {Номер изъят} по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области от {Дата изъята} ФИО2 в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1 450,61 руб. 

На основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Ленинским районным судом г. Кирова по гражданскому делу №2-5454/2019, судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель – ООО «Ромекс Девелопмент», сумма задолженности 5 853,2 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с не исполнением должником добровольно в срок требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 от {Дата изъята} в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Ленинским районным судом г.Кирова по гражданскому делу №2-5477/2019, судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель – ООО «Ромекс Девелопмент», сумма задолженности 104 012,39 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с не исполнением должником добровольно в срок требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 от {Дата изъята} в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 7 224,34 руб.

Все постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику {Дата изъята} и получены последним {Дата изъята}, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается реестром почтовой корреспонденции с отметками органа почтовой связи и отчетом об отслеживании почтовых отправлений. 

{Дата изъята} ФИО1 на счет УФК по Кировской области (ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области) через электронный портал Госуслуги были перечислены денежные средства в счет частичного погашения задолженности по исполнительным производствам: 109690/20/43044-ИП – в размере 326 руб., 109693/20/43044-ИП – в размере 326 руб., 109697/20/43044-ИП – в размере 326 руб.

Рассматривая заявленные требования суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам ст.84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для их удовлетворения. 

При этом суд исходит из того, что в силу ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как установлено судом ранее, согласно постановлениям о возбуждении исполнительных производств, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, при этом должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Постановления о возбуждении исполнительных производств {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} направлены в адрес должника заказными письмами в установленный срок, вручены ФИО1. {Дата изъята}, однако в установленный пятидневный срок требования исполнительных документов должником исполнены не были.

Довод административного истца о том, что внесенные им денежные средства на депозит ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова были неправомерно перераспределены судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, исключая возможность оплатить меньший размер долга по исполнительному производству и тем самым окончить его, суд находит несостоятельным, поскольку перечисляя денежные средства на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей должник сам указал назначения платежа, в виде конкретного исполнительного производства. 

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем были неправомерно возбуждены три различных исполнительных производства по требованиям одного взыскателя – ООО «Ромекс Девелопмент», суд находит несостоятельным, поскольку, как установлено судом в судебном заседании, каждое их исполнительных производств {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} было возбуждено на основании отдельного исполнительного листа, в них фигурирует различный предмет исполнения.

В обоснование заявленных требований административный истец также делает ссылку на тяжелое материальное положение.

Вместе с тем, суд находит, что в данной части административный истец злоупотребляет своим правом. Как установлено в судебном заседании, ранее ФИО1 обращался в Ленинский районный суд с исковым заявлением к СПИ ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова ФИО2, УФССП России по Кировской области об обязании разблокировать зарплатный счет и возврате списанных денежных средств, о признании незаконным действия об обращении взыскания на 50% дохода должника, об обязании устранить нарушения, об уменьшении размера удержания из дохода.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда по гражданскому делу {Номер изъят} исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, снижен размер ежемесячных удержаний из доходов должника ФИО1 по исполнительным производствам {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП с 50% до 20%.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю ФИО1 не представлено, а приведенные им причины неисполнения в срок исполнительных документов, степень вины не свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, равно как и не дают оснований полагать, что должник принял все меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительных документах требований. Оснований полагать, что размер исполнительского сбора является чрезмерным, не имеется, сама по себе величина исполнительского сбора об этом не свидетельствует.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст.84 КАС РФ, с учетом положений ч.3 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора и освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, заместителю начальника ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2021.

Судья Куликова Л.Н.