Дело 2-406/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 19 декабря 2024 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту – истец, ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 12 июля 2012 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей с процентной ставкой 49,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договора займа. Выдача кредита произведена на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк» №, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполнял условия договора займа по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12 июля 2012 года в размере 157001 рубль 29 копеек, из которых: 79164 рубля 70 копеек – основной долг, 21721 рубль 52 копейки – неуплаченные проценты, 34671 рубль 83 копейки – убытки банка, 21240 рублей 24 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности, 203 рубля - сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5710 рублей 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» при надлежащем извещении не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия, представив заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований и применить ст. 196 ГК РФ о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 июля 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей под 49,90% годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в течение 48 процентных периодов.

Займодавец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем за период с 31 августа 2014 г. по 21 июня 2016 г. образовалась задолженность, на 21 октября 2024 года составившая 157001 рубль 29 копеек, из которых: 79164 рубля 70 копеек – основной долг, 21721 рубль 52 копейки – неуплаченные проценты, 34671 рубль 83 копейки – убытки банка, 21240 рублей 24 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности, 203 рубля - сумма комиссии за направление извещений.

8 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 42 Октябрьского судебного района Волгоградской области вынесено определение об отказе ООО «ХКФ Банк» в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно материалам дела, кредитный договор был заключен 12 июля 2012 года до исполнения заемщиком обязанности по выплате кредитной задолженности в течение 48 месяцев. 

31 августа 2014 года банк направил заемщику требование о полном погашении задолженности.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности исчисляется с 1 сентября 2014 года, истекает 1 сентября 2017 года.

В декабре 2014 года банк обратился к мировому судье судебного участка № 42 Октябрьского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 8 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 42 Октябрьского судебного района Волгоградской области вынесено определение об отказе ООО «ХКФ Банк» в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа.

С настоящим иском истец обратился в суд 26 ноября 2024 года, то есть по истечении вышеуказанного срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному, заключенному с ответчиком ФИО1.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, требование истца о взыскании судебных издержек и расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 июля 2012 № в размере 157001 рубль 29 копеек, из которых: 79164 рубля 70 копеек – основной долг, 21721 рубль 52 копейки – неуплаченные проценты, 34671 рубль 83 копейки – убытки банка, 21240 рублей 24 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности, 203 рубля - сумма комиссии за направление извещений и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5710 рублей 04 копеек - отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года.

Председательствующий: