Дело № 2а-84/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09.09.2009 в отношении должника ФИО4 Взыскателем в ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам были дважды направлены ходатайства о производстве исполнительных действий в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В нарушение требований, предусмотренных ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 221-ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайства взыскателя в установленный законом срок не рассмотрены и копии соответствующих постановлений взыскателю не направлены. В связи с этим, с учетом последующего уточнения требований, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО1, выразившееся в нерассмотрении ходатайства № 238/15 от 21.12.2018 и в ненаправлении на него ответа, в ненаправлении запроса в сельсовет по месту жительства должника, в непроведении исполнительных действий по месту жительства должника, в непроведении описи имущества должника, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП, принять меры принудительного исполнения, произвести исполнительные действия по месту жительства должника, направить запрос в сельсовет по месту жительства должника, произвести опись имущества должника.

Определением Щигровского районного суда Курской области от 04.02.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Курской области.

Административный истец (взыскатель) ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание, представил письменные возражения относительно административного иска, указав, что ходатайство взыскателя было в установленном порядке рассмотрено, соответствующее постановление было направлено на адрес электронной почты взыскателя, меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа были приняты.

Административный ответчик УФССП России по Курской области о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не просил об отложении судебного заседания. 

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. 

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, подробно регламентирован также «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденными Приказом директора ФССП России 11 апреля 2014 г. № 15-9.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09.09.2009 на основании исполнительного листа от 04.02.2008, выданного по гражданскому делу № 2-490-2007, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 362 035 руб. 15 коп.

26.12.2018 в ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области от ФИО3 поступило ходатайство № 238/15 от 21.12.2018 о совершении исполнительных действий по месту жительства должника ФИО1

10.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, которое было направлено взыскателю на его электронный адрес, что подтверждается представленными скриншотами АИС ФССП России. При этом, как следует из дополнений к административному иску, факт получения постановления об удовлетворении ходатайства административным истцом не оспаривается.

В судебном заседании также установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО1 совершались исполнительные действия по месту жительства должника, получены данные похозяйственного учета в отношении хозяйства ФИО2 из Администрации Охочевского сельсовета Щигровского района Курской области, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 11.01.2019 по месту жительства должника ФИО2 и соответствующей справкой, выданной Администрацией Охочевского сельсовета, соответственно.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом указанные условия должны иметь место в совокупности.

Оценивая в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», принимая во внимание, что ходатайство взыскателя от № 238/15 от 21.12.2018 рассмотрено 10.01.2019 с вынесением по нему постановления, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, об отсутствии незаконного бездействия при рассмотрении данного ходатайства взыскателя, соблюдении положений ст.ст. 64, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», напротив, административный истец не доказал фактов нарушения своих прав.

Кроме того, статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

На основании статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что постановление об удовлетворении вышеуказанного ходатайства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО1, было получено взыскателем 10.01.2019, что подтверждается представленными скриншотами АИС ФССП России, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, для подачи в суд административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО1, выразившегося в нерассмотрении ходатайства № 238/15 от 21.12.2018 и в ненаправлении на него ответа.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 219 КАС РФ, свидетельствующих о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд с указанным требованием, судом не установлено.

Пропуск срока обращения в суд с административным иском является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 13 февраля 2019 г.

Судья С.Н. Зуборев