Дело № 2-432/2019

32RS0004-01-2019-000174-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М., 

при секретаре Флештер М.А., 

с участием:

представителя истца-ответчика по встречному иску ФИО1 - адвоката Колупаева В.В.,

ответчика - истца по встречному иску ФИО2, 

ответчика – истца по встречному иску ФИО3,

представителя ответчика-истца по встречному иску ФИО3- ФИО9, 

представителя ответчика по встречному иску ФИО10- адвоката Колупаева В.В.,

третье лицо - представитель Правительства Брянской области ФИО11, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Володарка», ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Володарка», ФИО1, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившими право и снятии с регистрационного учета, перепланировке квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Володарка» (далее ООО «УК «Володарка») и ФИО1 обратились в суд с настоящим иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из 

<

адрес>. В обоснование иска указали, что в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются два собственника, одним из них является ФИО12 (39/100 долей), другим субъект РФ Брянская область (61/100 доли). ФИО12 проживает в одной из комнат. В двух других комнатах, принадлежащих администрации области, проживают истец (наниматель квартиры), ее сын ФИО10 и три внука - ФИО35 Общая площадь жилого помещения, которой могут пользоваться наниматель и члены ее семьи составляет 48,6 кв.м. Ответчики ФИО2 и ФИО36 не проживают в указанной квартире более двенадцати лет, добровольно выехав из спорного жилого помещения. Ответчики не пользуются указанным жилым помещением, не несут бремя его содержания. Попыток вселиться ответчики не предпринимали. ФИО2 является бывшей супругой сына нанимателя ФИО10, а ФИО37 его дочерью, в настоящее время совершеннолетней. Свои вещи ответчики забрали более 12 лет назад и более в этой квартире не проживали. Просили признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу. 

ФИО2 и ФИО3 исковые требования ООО «УК «Володарка» и ФИО1 не признали и обратились в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО10, ООО «УК Володарка», в котором просили обязать ФИО1 выдать ФИО2 и ФИО3 ключи от спорной квартиры; не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в том числе проживать в спорной квартире, нести расходы по содержанию спорного жилья, оплачивать коммунальные платежи; обязать произвести перепланировку согласно плану из Росреестра по Брянской области в установленный законом срок, убрать с кухни санузел и ванну; возложить на ФИО10 долг по коммунальным платежам, поскольку он пользовался принадлежащей им долей квартиры и коммунальными услугами; взыскать с ФИО10 п.2 ст. 247 ГК РФ компенсацию за пользование части квартиры, в виде взыскания долга перед ООО «УК Володарка»; снять с регистрационного учета из спорного жилого помещения ФИО10 и его сыновей, ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу фактического проживания 

<

адрес>; обязать ООО «УК «Володарка» заключить с ФИО2 и ФИО3 соглашение о размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере ? согласно решению суда от 2010 года, выдав отдельный платёжный документ. В обоснование иска указали, что ФИО2 в 2003 году вместе со своею дочерью ФИО4 были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи. В 2006 году брак между ФИО2 и ФИО10 был расторгнут. В данной квартире не проживают, так как с ФИО1 и её сыном ФИО5 сложились неприязненные отношения, ключей от спорной квартиры не имеют, поскольку им в этом чинятся препятствия. Другого жилого помещения не имеют. С ООО «УК «Володарка» было заключено соглашение о размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а так же были выданы отдельные платёжные документы на оплату. До настоящего времени они не имеют возможности для проживания в спорном жилом помещении, хотя производят за него оплату. ФИО1 произвела перепланировку спорного жилого помещения, перенесла стены сделав из маленькой комнаты большую, заложила проход в зал и сделала проход в другом месте и в результате получила две большие раздельные комнаты, установила санузел на кухне и ванну, этот факт ещё больше усугубил невозможность проживать в спорной, квартире, невозможно- приготовить пищу там, где находится туалет. На указанную перепланировку они письменного согласия не давали.

Истец – ответчик по встречному иску – представитель ООО УК «Володарка» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Истец - ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Колупаеву В.В., который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Указал, что ответчики не пользуются спорным жилым помещением и не производят оплату коммунальных платежей за него, ввиду чего их необходимо признать утратившими право пользования и снять с регистрационного учета из спорного жилого помещения. У истцов имеются документы, подтверждающие задолженность по оплате за спорное жилое помещение, квитанции приходят ежемесячно, задолженность сохраняется и растет. На момент подачи иска задолженность составляла 81000 руб. Жилое помещение оплачивается непосредственно за часть ФИО1

Ответчик -истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требований не признала и просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что отсутствие ее и дочери в данном помещении носило временный характер. На данный момент там находятся их личные вещи. Указала, что в конце 2005 года, в декабре она выехала на работу, потом бывший муж привез ей ребенка. Ребенок виделся с отцом в 2007-2008 году, и больше они не виделись. В одноклассниках ребенок пытался пообщаться с отцом, потом в 2018 году пытался встретиться и поговорить. В 2016 году ее мать, действуя в ее интересах, приходила к председателю ТСЖ «Володарка» и ей ничего не сказали об имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение. В мае 2019 ФИО3 предпринимала меры к уточнению реквизитов и сумме образовавшейся задолженности, но ответа ей не дали. Считала, что проживать в данном помещении на данный момент не возможно, поскольку оно не отвечает санитарным нормам. До 2012 года она не предпринимала попыток для вселения в спорное жилое помещение, а в 2012 году связалась с бывшим супругом посредством социальной сети «Одноклассники», в которой выставила ему претензию, что в спорном жилом помещении проживают другие люди, но ответа от него не было. Полагала, что сохраняла за собой право на спорное жилое помещение, поскольку до определенного момента производила оплату коммунальных услуг. Своевременно, после решения суд, не вселилась в спорное жилое помещение, поскольку полагала, что можно вселиться, если получить приказ на вселение и получить исполнительный лист.

Уточненные встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Признала за собою задолженность по оплате за спорное жилое помещение с 2017 года. Указала, что в её оплату входит: оплата холодной воды, оплата света и оплата канализации. Полагала, что при произведении перепланировки в жилом помещении у нее было необходимо взять разрешение и получить ее подпись. Просила возложить на ФИО10 сына ответчика-истца, долг по коммунальным платежам, т.к. его семья состоит из 5 человек, включая его самого. Размер данного долга указать не смогла. ФИО10 и его дети проживали в спорном жилье с 2008 по 2016 года. Полагала, что ущемляются ее права и права ее дочери тем, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО10 и его несовершеннолетние дети, поскольку они должны проживать по месту своей регистрации. Документально подтвердить факт перепланировки в спорном жилом помещении не смогла. 

Ответчик – истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требований не признала и просила отказать в их удовлетворении. Уточненные встречные исковые требования подержала и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика-истца по встречному иску ФИО3- ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что включительно по 2011 год ее доверитель производила оплату за жилое помещение. В спорном жилом помещении фактически никто не проживал. 

Ответчик по встречному иску ФИО10 действующий в свои интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Колупаеву В.В., который встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо - представитель Правительства Брянской области ФИО11 в судебном заседании разрешение данного спора оставила на усмотрение суда. Указала, что право собственности возникло с 1991 г., на тот момент Правительство Брянской области не существовало. Брянской городской администрацией данное жилье было признано аварийным, а права собственника по раздельному жилью осуществляет Департамент топливно-энергетического комплекса.

Третье лицо - ФИО13, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО4 и ФИО6, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо – ФИО12 уведомлена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Третье лицо - представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – представитель Департамента топливно – энергетического комплекса и жилищно – коммунального хозяйства Брянской области в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 ГПК установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами. В частности, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (п. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п. 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п. 4).

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате и коммунальных услуг и др. жилого помещения.

Судом установлено, что в квартире №.... многоквартирного 

<

адрес> имеется три жилых комнаты и две кухни. Собственником жилой комнаты общей площадью 18 кв.м., согласно свидетельства государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №.... является ФИО12, владеющая общей долевой собственностью, доля праве 39/100, о чем сделана запись регистрации №.....

Нанимателем 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается договором №.... социального найма жилого помещения, относящегося к собственности Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Департаментом топливно –энергетического комплекса и жилищно – коммунального хозяйства Брянской области (наймодатель) и ФИО1 (наниматель).

Из пункта 1 данного договора следует, что Наймодатель передает Нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, относящееся к государственной собственности Брянской области, состоящее из 2 (двух) комнат жилой площадью 33,2 кв.м., общей площадью 45 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем.

Согласно пункта 2 данного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи ФИО10 - сын; ФИО2 - невестка (бывшая жена сына); ФИО4 - внучка; ФИО7 - внук; ФИО8 - внук; ФИО6 - внук.

Пунктом 6 договора социального найма следует, что на основании решения Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... и соглашения о размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 производит оплату ? части суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на основании отдельного платежного документа (квитанции) самостоятельно. 

Согласно сведений поквартирной карточки на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире зарегистрированы: наниматель ФИО1, сын ФИО10, ФИО2 (без указания отношения к нанимателю), внучка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО10 и ФИО2 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-МР №...., выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Володарского района г.Брянска управления ЗАГС Брянской области.

Из пояснений истцов установлено, что в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются два собственника, одним из них является ФИО12 (39/100 долей), другим субъект РФ Брянская область (61/100 доли). ФИО12 проживает в одной из комнат. В двух других комнатах, принадлежащих администрации области, проживают истец (наниматель квартиры), ее сын ФИО10 и три внука - ФИО7, ФИО4 и ФИО6. Общая площадь жилого помещения, которой могут пользоваться наниматель и члены ее семьи составляет 48,6 кв.м. Ответчики ФИО2 и ФИО3 не проживают в указанной квартире более двенадцати лет, добровольно выехав из спорного жилого помещения. Пользоваться квартирой, равно как и нести бремя ее содержания, им никто не мешал. Попыток вселиться обратно ответчики не предпринимали. ФИО2 является бывшей женой сына нанимателя ФИО10, а ФИО3 его дочерью, в настоящее время совершеннолетней. Свои вещи ответчики забрали более 12 лет назад и более в этой квартире не проживали.

В обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на то, что ФИО2 и ФИО3 не являются членом семьи нанимателя, добровольно выехали в другое постоянное место жительства, коммунальные услуги не оплачивают. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Поэтому считают, что, выехав в другое место жительства, ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением.

Решением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования квартирой №.... в 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО10 об определении порядка пользования квартирой №.... в 

<

адрес> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Также решением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за 

<

адрес> в 

<

адрес> по ? части суммы оплаты за жилое помещение и коммунальных платежей с каждого. ТСЖ «Володарка» обязано заключить с ФИО1(включая ее сына ФИО10) с одной стороны, и с ФИО2 (включая несовершеннолетнюю дочь ФИО4) с другой стороны, соглашение о размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 и ФИО2 надлежит производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере ? части названных расходов, а также выдать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы (квитанции) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно вышеназванного соглашения.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Однако, несмотря на наличие вышеуказанных решений, суд считает, что ФИО2 не предприняла мер для сохранения указанного жилья, не вселялась в него, не оплачивала коммунальные услуги с 2011 года, тем самым расторгла в отношении себя договор социального найма.

В 2009 году суд, отказывая ФИО2 в признании её утратившей право на спорное жилье, учитывал период с 2006 по 2009 года.

Рассматривая дело в настоящий момент, временной период увеличивается с 2006 по 2019 года, тем самым считает, что со стороны ФИО2 имеется злоупотребление правом, которая считала, что при наличии у нее данных решений она может беспрепятственно в любой момент вселиться в сданную квартиру, при этом не исполняя данные решения, и не производя оплату коммунальных услуг согласно судебного акта.

Исполнительный лист ею не истребовался, срок его предъявления давно истек. 

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Однако, каких-либо доказательств со стороны ФИО2 в обоснование заявленных встречных исковых требований, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении ее действиями истцов ООО «УК «Володарка» и ФИО1 возможности пользоваться спорным жилым помещением, ФИО2 в материалы дела не представлено, с заявлением о наличии препятствий в проживании в правоохранительные органы ФИО2 не обращалась, что ею и не отрицалось.

Наличие конфликтных отношений на почве вселения в квартиру или доказательств конфликтности отношений между сторонами и ФИО2 не представлено и в ходе судебного разбирательства не подтверждено.

Ответчик по встречному иску ФИО10, ранее допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, являющийся бывшим супругом ФИО2, пояснил, что в спорном жилом помещении он проживает с момента его рождения. Потом в этой квартире он проживал с ФИО2 После рождения дочери, ее и бывшую супругу нужно было зарегистрировать в квартире. Ввиду того, что родственники бывшей супруги в тот период времени проживали в общежитии, находящимся на 

<

адрес>, то никто не был против регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении. Позже он и его супруга сняли домовладение №.... по 

<

адрес>, в котором проживали втроем около года, потом супруга уехала работать в 

<

адрес> и в дальнейшем они расстались. После отъезда супруги, дочь проживал с ним около 1 месяца, после чего он отвез ребенка в 

<

адрес>. Через какое-то время он подал заявление о расторжении брака. Год тому назад его дочь ФИО4 и он пытались наладить отношения, но она не просила выдать ей ключи от квартиры и не было просьбы о вселении в спорное жилое помещение. Указал, что между ним и его бывшей супругой ФИО2 не было договоренности о том, что он оплачивает за нее и за дочь коммунальные платежи за спорное жилое помещение, а те, в свою очередь, отказываются от взыскания алиментов. Он никогда не препятствовал своей бывшей супруге и дочери для проживание квартире. Их личных вещей в квартире нет. Их выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер.

Как пояснил свидетель ФИО19 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, что он является другом ФИО10 В настоящее время ФИО10 проживает совместно с семьей и детьми, а его бывшая супруга не проживает вместе с ним в спорном жилом помещении. Они вместе жили в указанной квартире в 2009 -2010 г.г. Про ФИО3 ему ничего не известно, поскольку в последний раз он ее видел тогда, когда она была совсем маленьким ребенком. В квартире находились только детские вещи, судя по форме и виду принадлежавшие мальчику, они были новые, современные.

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО20, являющаяся старшей по дому №.... по 

<

адрес>, пояснила, что не знакома с ФИО2 и ФИО3 и никогда их не видела. Указала, что в настоящее время есть необходимость в признании аварийным 

<

адрес>. Ею производился сбор подписей жильцов данного дома, а также сбор денежных средств, необходимых для проведения экспертизы. При обходе жильцов данного дома, она не видела ни ФИО2, ни ФИО3 

Показания свидетелей последовательны и логичны. Из показаний свидетелей следует, что ответчик ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения, ее личных вещей в данной квартире нет. Кроме того, указанные свидетели подтвердили, что ФИО2 проживала в спорной квартире до 2006 г. и в настоящее время в спорную квартиру не приезжает.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку их показания соотносятся с иными собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобами гражданки ФИО14», регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе на жилище.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 2.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713», также разъяснено, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 длительное время (более 12 лет) не проживала по спорному адресу, характер ее отсутствия, не смотря на признание в 2009 году его вынужденным, не может носить не добровольный характер.

Судом установлено и не оспорено ФИО2, что истцом по первоначальному иску единолично были понесены расходы по содержанию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и чеками.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика ФИО2 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании её утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд считает, что ООО «УК «Володарка» не имеет права на обращение с требованиями об утрате права пользования жилым помещением ответчика, т.к. не является наймодателем жилого помещения. Следовательно, для удовлетворения требований ООО «УК «Володарка» оснований не имеется. 

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше норм права, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик – истец по встречному иску ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета.

Поскольку суд пришел к выводу об утрате права ответчика – истца по встречному иску ФИО2 на пользование спорным жилым помещением, то суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившими право и снятии с регистрационного учета, перепланировке квартиры, обязании выставлять отдельный платежный документов для оплаты коммунальных услуг, поскольку являются взаимоисключающими. 

Рассматривая исковые требования в отношении ФИО3, суд приходит к следующему. 

Ответчик – истец по встречному иску ФИО3 на момент выезда из жилого помещения была несовершеннолетним ребенком и не могла самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорной квартире. 

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Реализуя свое право на совместное проживание с родителями, ребенок имеет право пользования жилым помещением законных представителей и приобретает право на ту жилую площадь своих родителей, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей либо в случаях предусмотренных законом одного из них. При этом законные представители могут воспользоваться своим правом свободного выбора места жительства, но местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК РФ). 

Проживание ребенка вместе со своими родителями в жилищных правоотношениях равнозначно значению «пользуется их жилым помещением», следовательно, несовершеннолетний ребенок приобретает право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования его родители, то есть право ребенка на пользование жилым помещением, производно от права пользования данным помещением его родителей. В силу своего возраста ФИО4, будучи несовершеннолетней, не обладала правом самостоятельно определять место своего жительства и регистрации, реализовали свои жилищные права в месте проживания своих родителей, не проживание в спорном жилом помещении носило временный вынужденный характер. 

При таких обстоятельствах, требования о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению.

Доводы истца – ответчика по встречному иску о том, что ФИО4 не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, являются несостоятельными, поскольку являясь несовершеннолетней, она не имела возможности нести указанные расходы, обязанность по несению указанных расходов возложена на родителей. Неисполнение данной обязанности ее матерью ФИО2 и ее отцом ФИО10 с момента достижения совершеннолетия не может служить безусловным основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением. Ввиду чего данный довод не может быть принят судом. 

В настоящий момент ФИО4 является студентом и обучается на очной форме обучения, не имеет самостоятельного дохода, ввиду чего не может самостоятельно оплачивать коммунальные платежи. 

Поскольку судом установлено, что ФИО4 имеет право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Также подлежат удовлетворению требования об обязании ФИО1 о выдаче ФИО3 ключей от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Требования ФИО3 об обязании произвести перепланировку согласно плану из Росреестра по Брянской области в установленный законом срок: убрать с кухни санузел и ванну не подлежат удовлетворению, т.к. в судебное заседание по запросу суда был предоставлен технический паспорт спорной квартиры. Из данного паспорта следует, что в жилом помещении имеется перепланировка в виде самовольно переоборудованной площади 4 кв.м. Данная переоборудованная кладовка принадлежит ФИО12, которая не является ответчиком по делу и требования к ней не заявлены. Доказательств иной перепланировки сторонами не представлено. 

Относительно требований о применении к ФИО10 ч. 2 ст. 247 ГК РФ о компенсации за пользования её доли в квартире, в виде взыскания долга перед ООО «УК Володарка» суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3 не является участником долевой собственности в спорном жилом помещении и требования, в данной части удовлетворению не подлежат. 

Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования о снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения ФИО10 и его сыновей, ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу фактического проживания 

<

адрес> 

В материалах дела имеется выписка из ЕГРП на имя ФИО13, являющейся матерью несовершеннолетних детей, которая имеет 36/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение №.... по 

<

адрес>.

В спорном жилом помещении несовершеннолетние дети были зарегистрированы с согласия обоих родителей, следовательно, приобрели на него право.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Проживание данных детей с матерью по иному адресу и наличие к нее доли в жилом доме не является основанием для признания их утратившими право на указанное жилое помещение. Других доказательств суду не предоставлено.

Требование об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи отдельных платежных документов согласно решения суда по гражданскому делу №.... в размере ? доли суд считает не подлежащим удовлетворению, т.к. решение суда 2 -81/2010 не было исполнено ранее и в настоящий момент суд не может определить порядок пользования согласно указанного выше решения. 

Так как в настоящий момент в квартире зарегистрированы и имеют право семь человек и на каждого приходится по 1/6 доли размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг. 

Таким образом, первоначальные и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО59 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречные исковые требования ФИО2, ФИО49 к Обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Володарка», ФИО1, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившими право и снятии с регистрационного учета, перепланировке квартиры, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Обязать ФИО1 передать ключи ФИО3 и не чинить препятствия доступа в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья А.М.Родионова