РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи- Рандиной О.В.,

при секретаре- Пономаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению К.А.А. к Я.Г.Х о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

К.А.А. обратилась в суд с иском к Я.Г.Х о защите чести и достоинства, указав, что в ее адрес по средствам СМС сообщений и сообщений в приложении Вайбер направлялись неоднократно тексты оскорбительного характера от Я.Г.Х Своими оскорбительными сообщениями Я.Г.Х нанесла непоправимый вред ее здоровью и моральному состоянию. Просит суд привлечь Я.Г.Х к административной ответственности, взыскать расходы, связанные с госпитализацией и лечением, взыскать с Я.Г.Х компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности уточнила исковые требования, просила суд взыскать с Я.Г.Х компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Д.Т.В. уточненные исковые требования поддержала, просил их удовлетворить. Пояснила, что на протяжении длительного времени от Я.Г.Х в адрес ее доверителя поступали угрозы, тексты оскорбительного характера в виде СМС сообщений, содержащие слова «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>». На фоне этого, К.А.А. неоднократно приходилось обращаться за медицинской помощью. Считает, что ответчик унизила честь и достоинство истца. Просит иск удовлетворить.

Истец К.А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик Я.Г.Х в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с К.А.А. С состояла в браке 15 лет, у них имеется общий ребенок, брак расторгнут в 2013 году. В 2014 году между истцом и ее бывшим мужем был заключен брак. Переписка с истцом велась исключительно в интересах ребенка. К.А.А. всяческим образом ущемляет права ее ребенка, ограничивает общение дочери с отцом. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. 

На основании п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых, можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Проанализировав и оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, не доказан факт того что сведения, содержащиеся в высказываниях ответчика, а именно в переписке в виде смс сообщений, в частности, выражение «тварь», носят порочащий для К.А.А. характер, а также что сведения, содержащиеся в смс сообщениях, причинили истцу физические и нравственные страдания.

Истцом в нарушение требований закона не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые сведения носят порочащий характер и могут ущемлять права и интересы истца.

Суд считает, что высказывания ответчика носят личный характер высказывания и субъективные оценочные суждения, основанные на конфликтных отношениях между истцом и ответчиком.

Принимая во внимание, что личные высказывания, оценочные суждения и убеждения, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены судом на предмет соответствия их действительности, следовательно, не могут быть предметом защиты чести, достоинства и деловой репутации, суд приходит к выводу, что исковые требования К.А.А. не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт причинения ему ответчиком физических и нравственных страданий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.А.А. к Я.Г.Х о защите чести и достоинства отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018 г.

Председательствующий О.В. Рандина