Дело №12-230/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2017 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 245 Центрального округа г. Краснодара от 11 мая 2017 года об административном правонарушении в отношении ИП М. в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 245 Центрального округа г. Краснодара от 11 мая 2017 года об административном правонарушении в отношении ИП М. в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указано, что 11.05.2017. постановлением мирового судьи судебного участка № 245 Центрального округа г. Краснодара производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП М. в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Считают указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене т.к. судом указано на отсутствие в действиях ИП М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, поскольку на дату проведения проверки и составления в отношении М. протокола об административном правонарушении, 12.10.2016 года Правительством РФ было подписано Постановление № 1034 «О внесении изменений в правила реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха», которое вступило в силу 14.10.2016 года и опубликовано 26.10.2016 года - данным постановлением было установлено, что участники оборота товаров, имеющие по состоянию на дату вступления в силу соглашения нереализованные товары, обязаны в течении 80 рабочих дней со дня вступления в силу соглашения осуществить их маркировку контрольными (идентификационными) знаками и представить сведения о маркировке таких товаров контрольными (идентификационными) знаками в информационный ресурс маркировки.

Таким образом, законодательно установлен срок окончания маркировки остатков товара, что подразумевает его хранение. При этом, законом не установлен и не предусмотрен порядок помещения на хранение продукции из меха в специализированные хранилища. Таким образом, продажа изделий из меха не подтверждена.

Указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела ввиду следующего. При проведении проверки в отношении ИП М. был открыт доступ в помещение магазина для потребителей. На изделиях из натурального меха имелись ценники с объявленной ценой, маркировочные ярлыки. Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что данная продукция не предложена к продаже и находится на хранении индивидуальным предпринимателем не представлена. В ходе проведения внеплановой выездной проверки, факт нарушения требований постановления Правительства РФ от 11.08.2016г. № 787 « О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» и признании утратившими силу постановления Правительства Российской федерации от 24.03.2016г. № 235 (вместе с правилами реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха»), был установлен, зафиксирован специалистами Управления и подтверждается материалами проверки (протоколом осмотра от 01.11.2016г., протоколом ареста от 01.11.2016г., протоколом об административном правонарушении № 040646 от 01.11.2016г., актом проверки № 1244-а-10-2016 от 01.11.2016г.).

Считают, что вина индивидуального предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена и доказана материалами.

Решение получено 26.05.2017, однако, в связи с отсутствием специалиста проводившего проверку на рабочем месте ввиду нахождения в командировке, просят восстановить срок для обжалования.

В зал судебного заседания стороны, уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о пропуске заявителем срока для обжалования постановления, суд полагает правильным указанную заявителем причину пропуска срока для обжалования признать уважительной. Таким образом, суд считает необходимым восстановить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 245 Центрального округа г. Краснодара от 11 мая 2017 года об административном правонарушении в отношении ИП М. в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, а именно десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

11.05.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 245 Центрального округа г. Краснодара производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП М. в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно постановления суда от 11.05.2017 года суд пришел у выводу о том, что материалами дела, объективная сторона правонарушения предусмотренного ст.15.12 КоАП РФ выражающаяся в продаже изделий из меха не подтверждена. 

В связи с тем, что по делу имеются неустранимые противоречия, которые вызывают у суда сомнение в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по делу в отношении ИП М.. подлежит прекращению.

Как следует из материалов административного материала, индивидуальный предприниматель М. допустил розничную продажу 31 единицы изделий из натурального меха на общую сумму 2817000 рублей (согласно прилагаемой к протоколу осмотра Таблицы «Сведения об осмотренных вещах на 2 листах», являющейся неотъемлемой частью протокола об административном правонарушении), без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а именно: на изделиях из натурального меха, находящихся в торговом зале и предложенных к продаже потребителям отсутствует маркировка контрольными (идентификационными) знаками; без необходимой и достоверной информации для потребителя на русском языке, предусмотренной требованиями ст. 9 технического регламента ТР ТС 017/2011, утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011г. № 876 «О безопасности продукции легкой промышленности», содержащей сведения о наименовании продукции, наименовании страны-изготовителя, наименовании изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, юридическом адресе изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, едином знаке обращения продукции на рынке, дате изготовления изделия, виде меха и виде его обработки (крашеный или некрашеный), символах по уходу за изделием, инструкции по уходу за изделием в процессе эксплуатации в нарушение гл. 4, гл. 5 "О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха" и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 235" (вместе с "Правилами реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха"), утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.08.2016 N 787 (ред. от 12.10.2016), ст. 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности" № 876 от 09.12.11г.

Судом указано на отсутствие в действиях ИП М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, поскольку на дату проведения проверки и составления в отношении ИП М. протокола об административном правонарушении, 12.10.2016 года Правительством РФ было подписано Постановление № 1034 «О внесении изменений в правила реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха», которое вступило в силу 14.10.2016 года и опубликовано 26.10.2016 года - данным постановлением было установлено, что участники оборота товаров, имеющие по состоянию на дату вступления в силу соглашения нереализованные товары, обязаны в течении 80 рабочих дней со дня вступления в силу соглашения осуществить их маркировку контрольными (идентификационными) знаками и представить сведения о маркировке таких товаров контрольными (идентификационными) знаками в информационный ресурс маркировки.

Таким образом, законодательно установлен срок окончания маркировки остатков товара, что подразумевает его хранение. При этом, законом не установлен и не предусмотрен порядок помещения на хранение продукции из меха в специализированные хранилища. Таким образом, продажа изделий из меха не подтверждена.

При проведении проверки в отношении ИП М. был открыт доступ в помещение магазина для потребителей. На изделиях из натурального меха имелись ценники с объявленной ценой, маркировочные ярлыки. Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что данная продукция не предложена к продаже и находится на хранении индивидуальным предпринимателем не представлена. В ходе проведения внеплановой выездной проверки, факт нарушения требований постановления Правительства РФ от 11.08.2016г. № 787 « О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» и признании утратившими силу постановления Правительства Российской федерации от 24.03.2016г. № 235 (вместе с правилами реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха»), был установлен, зафиксирован специалистами Управления и подтверждается материалами проверки (протоколом осмотра от 01.11.2016г., протоколом ареста от 01.11.2016г., протоколом об административном правонарушении № 040646 от 01.11.2016г., актом проверки № 1244-а-10-2016 от 01.11.2016г.).

На основании изложенного, судья считает, жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 245 Центрального округа г. Краснодара от 11 мая 2017 года об административном правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 245 Центрального округа г. Краснодара от 11 мая 2017 года об административном правонарушении в отношении ИП М. в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Судья: